[opendtv] Re: EE Times: Set-Top Era Over, Says FCC

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 30 Jan 2016 09:09:37 -0500

On Jan 29, 2016, at 9:19 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:

Similar to this STB discussion, the FCC's notion of what a TV content 
distribution service should look like emulates a model that was developed 40 
years ago. The world has moved way beyond that. At the VERY LEAST, the 
emphasis on so-called "linear channels" is utterly misplaced. The American 
public has moved way beyond such quaint notions.

The FCC did not create the MVPD business model, and the world has not moved 
beyond it. It is a huge business that more than 80% of U.S. homes still pay 
monthly fees to use.

The FCC created he program access rules to enable MVPD competition. It allowed 
the DBS systems to access the same content as the cable monopolies. One would 
think that you would applaud this Bert. 

The VMVPD proceeding is trying to determine if the FCC should step in again and 
require the content owners to make the content in the MVPD bundles available to 
new competitors using the Internet for distribution. For example, companies 
like Apple, Google. And Amazon, who refuse to agree to the same bloated pricing 
for the same bloated bundles. 

I have heard comments from some folks at the FCC that they believe this may not 
be necessary, and/or would not work. I agree. The FCC can require the content 
owners to offer their programming to new OTT competitors, but the likely result 
will be what we see with Sony Play Station Vue - the same inflated bundles and 
pricing. 

Unfortunately, the FCC either lacks the authority, or the balls, to force the 
content owners and MVPDs to sell channels on an ala carte basis. Thus new 
competitors have no alternative to negotiating with the content owners and 
working around the edges of the core problem. This is why you see the deals 
that allow some content to be available on the IP appliances you hate.

It looked like Apple was close to putting a deal together, but in the end the 
content owners said no. It may happen some day, but not now.

The emphasis on linear channels is critical - that's where some of the most 
valuable content resides, and these channels are at the core of the promotional 
engine that  creates the demand for their programming. 

It should be obvious to everyone, that linear channels alone are no longer 
sufficient. That is why we are seeing TV Everywhere and other hybrid services 
like CBS All Access. Consumers are interested in both live and on demand. 

VOD eliminates the need for a DVR for most programming - it could be ALL 
programming if the content owners were willing to support this, but that is 
unlikely. For example, I would not expect the NFL to set up streaming so you 
could start 30 minutes late and skip the commercials.

As for the EETimes and NY Times articles, it is clear that the
content and distribution oligopolies are not going to roll over.

No, they are taking the bull by the horns on their own, though, without 
having to be told. The "oligopoly" only exists to the extent that consumers 
slavishly (or lazily) comply with the legacy demands of the distribution 
service, even when they no longer need to. More cord shaving and more cutting 
is all that's needed here.

No Bert. MASSIVE cord cutting would be needed to force the oligopolies to 
change their ways and stop bundling around their most popular content.

It "could" happen some day. Just as Moonves and his pals "could" start selling 
their content ala carte at reasonable prices. 

But TVE is a new service operated primarily by the content owners.
The legacy MVPDs only operate the authentication servers.

Ain't that great? The MVPDs provide the broadband access link, and try to 
extend their old local monopoly by handling the authentication aspect. This 
artificially links a user's home address with the service that is permitted 
to authenticate the user. Also extending the limited legacy "bundling" 
options artificially. The basic point is, though, that the machinery that 
makes the content distribution system work is all in place, and standardized. 
STBs are unused and unnecessary. And the restrictive authentication service 
is easily replaced.

Yup. And You are still wrong.

How much do you want to be that by now, a lot MORE than 53% of TV is being 
consumed on demand?

And you are fooling yourself if you think that the parties to this
new FCC effort will suddenly start singing "Kumbaya," develop the
needed standards, and implement them in a matter of months.

How do you forget what's being discussed, even in the course of a single 
post? What "needed standards" are still to be developed? All of this has 
already been resolved. The IETF has been doing this work for 45 years 
already. TVE works now, as do any number of OTT sites. What 
johnny-come-lately new players and new standards do you think we need?

There is NO evidence that the MVPD bundles suddenly broke up.

Really? I can get ESPN without MVPD subscription, without being tied to 
someone's specific facility, without some unnecessary STB, all of which you 
claimed would "never happen," and it's my imagination that is running wild?

DBS is already ahead of cable. They can transition to any IP
delivery standard the industry and FCC can agree on. But it 
will not be part of the Internet.

Utterly nonsensical. DBS is one-way broadcast. We have been over this time 
and time again. Any pretense of "IP," over a one-way broadcast medium, is 
pure make-believe sound-good propaganda. IP overhead, on packets sent over 
one-way broadcast media, is just wasted overhead that serves no purpose.

Read RFC 791. The whole point of IP overhead is to ROUTE packets, over 2-way 
networks, between individual end points. And please don't bother recycling 
the "multicast" argument. We've already gone around that circle multiple 
times. Multicast is hardly like broadcast. Look again at RFC 1112, for 
starters.

DBS would have to reinvent itself as a satellite broadband service, to use IP 
in a way that makes sense. Alternatively, DBS can become an OTT site, and 
ride piggy-back on the existing Internet, much like Sling TV does.

Bert




----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 01-2016