[nasional_list] [ppiindia] Re: Franz Magnis-Suseno: Pluralisme Dalam Sengketa
- From: "RM Danardono HADINOTO" <rm_danardono@xxxxxxxx>
- To: ppiindia@xxxxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 20 Oct 2005 13:22:44 -0000
** Mailing List Nasional Indonesia http://www.ppi-india.org **
** Situs milis nasional: http://groups.yahoo.com/group/ppiindia **
** Info Beasiswa Indonesia http://informasi-beasiswa.blogspot.com **
Mas Muhkito,
Sebuah tulisan yang sangat legawa, lugas dan jujur:
------------------
"Masalahnya dapat dirumuskan begini: Agama-agama mengklaim membawa
berkah dan keselamatan kepada seluruh manusia. Tetapi dalam kenyataan
sebagian sejarah agama-agama monotheis, Keyahudian, Kristianitas dan
Islam,ditulis dengan darah.
Itu beda dengan agama misionaris besar keempat didunia, Budhisme.
Sejauh saya tahu, penyebaran Budhisme serta pertemuan dan
komunikasinya dengan agama-agama "saingan" tak pernah disertai
kekerasan.
Sebagai anggota yakin salah satu agama misionaris,Kristianitas
Katolik, yang banyak mencurahkan darah dan cenderung ke
kekerasan dalam sejarah dan konfrontasinya dengan agama-agama lain,
sayamerasa malu, sekaligus iri dan rindu dengan gaya "misi" Budhisme
itu. Saya merasa bahwa sebenarnya itulah cara agama-agama misionaris
melakukan misi mereka dan bertemu dengan agama-agama lain...."
------------
Ini patut kita renungkan bersama. Menolak kekerasan dalam segala
bentuk, adalah jalan terindah untuk menyampaikan iman kita pada
sesama umat.
Damai. Penuh respekt. Tidak merendahkan yang lain.
Salam
danardono
--- In ppiindia@xxxxxxxxxxxxxxx, Muhkito Afiff <muhkito.afiff@xxxx>
wrote:
>
> -------------------------------------
> IslamEmansipatoris.com, Jum'at, 14 Oktober 2005
>
>
>
> Oleh: Franz Magnis-Suseno
>
>
> Adalah jasa Majelis Muslim Indonesia (MUI) bahwa mereka mengangkat
> kembali ke panggung diskursus publik sebuah tema yang tidak
> berhenti-henti menentang tiga agama Abrahamistik: hal pluralisme.
Debat
> ini memang tidak boleh dan tidak dapat dihindari dan kita harus
> berterima kasih kepada MUI bahwa MUI mengembalikannya ke panggung
> diskursus publik. Prasaran ini?yang tidak secara khusus mau
menanggapi
> sikap MUI?mau menjadi sumbangan terhadap diskusi itu.
>
> Masalahnya dapat dirumuskan begini: Agama-agama mengklaim membawa
berkah
> dan keselamatan kepada seluruh manusia. Tetapi dalam kenyataan
sebagian
> sejarah agama-agama monotheis, Keyahudian, Kristianitas dan Islam,
> ditulis dengan darah. Itu beda dengan agama misionaris besar
keempat di
> dunia, Budhisme. Sejauh saya tahu, penyebaran Budhisme serta
pertemuan
> dan komunikasinya dengan agama-agama "saingan" tak pernah disertai
> kekerasan. Sebagai anggota yakin salah satu agama misionaris,
> Kristianitas Katolik, yang banyak mencurahkan darah dan cenderung
ke
> kekerasan dalam sejarah dan konfrontasinya dengan agama-agama lain,
saya
> merasa malu, sekaligus iri dan rindu dengan gaya "misi" Budhisme
itu.
> saya merasa bahwa sebenarnya itulah cara agama-agama misionaris
> melakukan misi mereka dan bertemu dengan agama-agama lain.
>
> Namun sejarah tidak bisa ditiadakan lagi. Dan di sini bukan tempat
untuk
> menelusuri (yang sudah banyak dilakukan) mengapa agama-agama
monotheis
> begitu cenderung ke kekerasan dan kekejaman .
>
> Karen Amstrong dalam "A History of God" melakukannya dan apa yang
> ditulisnya memang menjadi bahan refleksi serius bagi anak-anak
> agama-agama Abrahamistik. Akan tetapi, Karen Amstrong sendiri,
mantan
> suster itu, mengaku tidak lagi percaya pada Allah personal (hal
mana
> sama dengan mengatakan bahwa ia memang tidak percaya lagi pada
adanya
> Allah karena Allah secara hakiki bersifat personal, artinya, bisa
> mengetahui, bertindak, berminat, bermaksud, berkomunikasi; Amstrong
> termasuk mereka yang meleburkan agama-agama ke dalam
suatu `ekspresi
> dimensi transenden dalam manusia'), ia bisa menghindar dari tugas
yang
> justru membebani kita yang tetap percaya bahwa ada Allah personal,
hal
> mana juga berarti bahwa kita juga berpegang pada pluralitas, ya
> perbedaan antara agama-agama. Justru sebagai itu jalinan komunikasi
> positif dan penuh percaya menjadi tugas bagi kita. Apabila, seperti
kata
> Amstrong, pada dasarnya tak ada perbedaan antara agama-agama karena
> menurut dia semua tidak lebih dari ekspresi dimensi religius dalam
> manusia, masalah khas hubungan antara mereka yang berbeda dapat
> dihindari. Karena itu beberapa dari nasehat terselubung Karen
Amstrong
> saya anggap agak gampangan.
>
> Tetapi kita tentu wajib belajar dari sejarah. Sejarah yang untuk
> sebagian buruk itu jangan ditutup-tutup, melainkan diingat untuk
tidak
> diulang lagi, atau, lebih tepat, untuk, dengan rahmat Allah,
membebaskan
> diri dari padanya. Yang jelas, di abad ke-21 mutu suatu agama tidak
akan
> diukur dari klaim-klaimnya sendiri, melainkan dari apakah dia
> betul-betul menunjukkan diri sebagai rahmat bagi seluruh masyarakat
di
> tengah-tengahnya ia hadir. Jadi sebagai kekuatan yang ramah, yang
> mendukung kehidupan, yang mendamaikan, yang acuh tak acuh terhadap
> ketidakadilan, penindasan dan peminggiran mereka yang lemah di
manapun
> dan dari golongan apapun, yang tidak beringas dan menakutkan,
melainkan
> sejuk dan positif, yang anti kekerasan, komunikatif, mampu
membangun
> hubungan atas dasar saling percaya. Agama harus nyata-nyata
mendobrak
> batas-batas kecemburuan, kecurigaan, kebencian, dendam, arogansi.
Jadi
> agama harus membawa diri dengan rendah hati. Itu berarti, para
agamawan,
> para tokoh agama, harus betul-betul rendah hati, tahu diri, selalu
siap
> ditegur, diminta pertanggungjawaban, siap belajar, siap memperbaiki
> diri. Sikap rendah hati itu hakiki karena kalau agamawan arogan, ia
> justru menyangkal apa yang diakui dengan mulut, yaitu iman dan
ketaatan
> kepada Allah. Hanya manusia yang tahu bahwa ia selalu masih tidak
tahu,
> termasuk mengenai agamanya sendiri, dapat menjadi serius tentang
Allah
> yang Mahatahu dan Mahabaik dan Mahaadil. Orang yang betul-betul
tahu
> tentang Allah, tahu juga betapa pengertiannya sendiri, termasuk
> pengertiannya tentang agamanya sendiri, teramat batas. Ia rendah
hati
> dan tidak arogan.
>
> Indonesia
>
> Indonesia merupakan negara paling plural di dunia. plural berarti
> majemuk. Dari Sabang sampai Merauke, terentang di atas ribuan pulau
> sejauh lebih dari 5000 kilometer, dengan ratusan bahasa, suku
dengan
> adat dan budaya sendiri-sendiri, pelbagai daerah yang cukup
berbeda,
> serta hampir semua agama yang terdapat di dunia juga ada, serta
> agama-agama itu sendiri juga jauh dari monolit. Indonesia itu
secara
> hakiki plural. Itulah yang sudah terungkap dalam semboyan "Bhinneka
> Tunggal Ika".
>
> Maka jelas juga bahwa Indonesia hanya bisa bersatu, bahkan bangsa
> Indonesia hanya ada, kalau kemajemukan itu diakui. Segala usaha
untuk
> menyamaratakan semua dengan satu pola budaya atau beragama adalah
sama
> dengan dominasi sebagian warga di atas yang lain-lain dan pasti
akan
> mengakibatkan kehancuran Indonesia. Indonesia terlalu besar untuk
> dipertahankan kesatuannya hanya dengan cara-cara paksa. Karena itu
para
> pendiri Republik ini menyepakati Pancasila, karena itu tokoh-tokoh
Islam
> pun 1945 memiliki keluasan wawasan dan kebesaran hati untuk
menerima
> bahwa negara yang baru diproklamasikan kemerdekaannya ini harus
dimiliki
> oleh semua warganya, tanpa membedakan antara mayoritas dan
minoritas.
> Itulah hakikat Pancasila. Dan karena Pancasila dipertahankan sampai
hari
> ini, Indonesia masih bersatu.
>
> Pluralisme
>
> Persatuan ini sekarang diancam oleh kelompok-kelompok yang keras
> eksklusif, yang mau memaksakan pandangan totaliter mereka kepada
yang
> lain. Eksklusivisme mereka mengancam eksistensi Indonesia. kiranya
jelas
> bahwa bangsa seplural Indonesia hanya bisa ditata secara inklusif.
> Penataan inklusif berarti bahwa undang-undang dasar dan sistem
hukum
> disusun sedemikian rupa sehingga di Indonesia semua komponen bangsa
bisa
> merasa seperti di rumahnya sendiri. Undang-undang dasar serta
> perundangan harus dapat diterima oleh semua sehingga tidak ada yang
> harus mengorbankan identitasnya demi keIndonesiaannya. Setiap
kelompok
> dan komponen bebas hidup menurut cita-citanya sendiri, tetapi tak
ada
> kelompok satu pun yang boleh memaksakan cita-cita atau keyakinannya
> kepada yang lain. Indonesia masih bersatu karena sampai sekarang
semua
> eksklusivisme tegas-tegas ditolak.
>
> Oleh karena itu, apabila pluralisme dikutuk, perlu dikatakan dengan
> jelas apa yang dikutuk dan apa yang tidak dikutuk. Jangan sampai
ada
> kesan bahwa kemajemukan bangsa dan tatanan negara dan masyarakat
> Indonesia yang inklusif mau dibatalkan dan diganti dengan
kediktatoran
> eksklusivitas keyakinan salah satu golongan.
> Memang betul, istilah pluralisme kadang-kadang dibajak sebagai nama
> untuk pandangan yang mengatakan bahwa semua agama adalah sama saja.
Atas
> nama pluralisme agama-agama diminta agar jangan menganggap dirinya
> sendiri paling benar. Agama-agama diartikan sebagai ungkapan
berbeda
> dari dimensi transenden manusia yang sama sahnya. Bahwa pandangan
ini
> ditolak adalah wajar. Tetapi pandangan ini jangan disebut
pluralisme.
> Pandangan ini bukan pluralisme, melainkan relativisme. Apabila
> relativisme mengatakan bahwa semua agama sama saja, semua hanya
ungkapan
> berbeda dari kodrat religius manusia yang sama, di mana lantas
> pluralisme? Pluralisme yang benar justru mengakui perbedaan di
antara
> agama-agama dan bersedia menerimanya. Jadi relativisme justru tidak
> pluralistik dan juga tidak toleran karena menuntut agar agama-agama
> melepaskan dulu keyakinan bahwa mereka benar. Maka kalau pandangan
ini
> yang mau ditolak, sebaiknya jangan disebut pluralisme melainkan
relativisme.
>
> Bahwa relativisme bertentangan dengan hakekat agama-agama wahyu
kiranya
> memang jelas. Relativisme menganggap semua agama sama benarnya.
Nah,
> bagaimana saya dapat mempercayai sesuatu apabila saya tidak boleh
> percaya bahwa yang saya percayai itu benar? Pluralisme persis
> sebaliknya. Pluralisme justru menerima bahwa kita mempunyai
> kepercayaan-kepercayaan yang berbeda, yang tidak seluruhnya dapat
> disesuaikan satu dengan yang lainnya. Para pluralis tidak
merelativkan
> ajaran masing-masing, mereka tentu mempercayai agamanya sendiri,
tetapi
> mereka juga yakin bahwa meskipun iman kita berbeda, kita bersatu
dalam
> nilai-nilai yang kita miliki bersama. Nilai-nilai para agamawan
pluralis
> itu adalah, misalnya, hormat terhadap keutuhan setiap manusia,
penolakan
> pemakaian kekerasan untuk meyelesaikan perbedaan, lalu keadilan,
> kebebasan beragama, berpendapat dan berekspresi, solidaritas dengan
kaum
> miskin dan tertindas. Kita di Indonesia banyak sudah mendapat
pengalaman
> sangat positif bahwa kita memang memiliki niilai-nilai bersama
melintang
> agama-agama yang berbeda.
>
> Hanya orang yang betul-betul pluralis bisa toleran. Toleransi
jangan
> dianggap pendapat bahwa "semua agama sama saja". Toleransi mengakui
> perbedaan. Toleransi dalam arti yang sebenarnya adalah penerimaan
> gembira terhadap kenyataan bahwa kita berbeda, bahwa di sekitar
kita
> hidup orang-orang dengan kepercayaan-kepercayaan dan agama-agama
yang
> berlainan. Toleransi adalah pengakuan terhadap orang dan kelompok
orang
> lain dalam keberlainannya. Pluralisme bersedia menjamin toleransi
itu
> dengan melembagakan hak-hak dan kebebasan-kebebasan yang sama
> orang-orang dengan kepercayaan-kepercayaan religius yang berbeda
itu.
> jadi pluralisme juga berarti meyakini dan menjamin hak asasi
kebebasan
> beragam dan kebebasan untuk menentukan sendiri pola kehidupan
religius.
>
> Inklusivisme Keselamatan
>
> Hal pluralisme harus dibedakan dari sebuah pertanyaan lain, yang
memang
> sangat mendasar, yaitu pertanyaan apakah keselamatan abadi, terbuka
bagi
> seluruh umat manusia (asal bertobat dari dosa-dosa mereka), atau
hanya
> kepada mereka yang termasuk agamanya sendiri? Jadi misalnya apakah
orang
> Katolik dapat percaya bahwa orang yang tidak dibaptis masuk surga?
> Apakah orang Islam dapat percaya bahwa orang Katolik atau orang
Konghucu
> yang baik masuk surga?
>
> Tentu saja, jawaban atas pertanyaan itu hanya dapat diberikan oleh
> masing-masing agama sendiri. untuk umat Katolik Konsili Vatikan II
> (lembaga tertinggi Gereja Katolik di mana semua uskup sedunia
berkumpul
> di bawah pimpinan Paus) telah memberikan suatu jawaban yang
penting.
> Pada tahun 1965 Konsili itu menyatakan tiga hal: Pertama, juga
orang
> yang tidak dibaptis, bahkan yang, tanpa kesalahannya sendiri, tidak
> percaya pada Allah, dapat diselamatkan asal mereka hidup menurut
suara
> hati mereka. Kedua, setiap orang berhak untuk mengikuti agama yang
> diyakininya. Ketiga, umat Katolik dianjurkan untuk menghormati apa
yang
> baik dalam agama-agama lain. Dalam Gereja-gereja Protestan terdapat
> pandangan yang berbeda-beda tentang hal itu. Dalam agama Islam
Nurcholis
> Madjid (dan beberapa teolog diluar Indonesia, seperti misalnya
Abdulaziz
> Sachedina) memperlihatkan bahwa juga orang di luar agama Islam,
misalnya
> orang Yahudi atau orang Budha, dapat merupakan orang "Islam"
apabila ia
> menyerah kepada Yang Ilahi menurut keyakinan agamanya sendiri, dan
> karena itu ia dapat masuk surga.
>
> Namun harus diperhatikan bahwa pandangan ini lebih tepat tidak
disebut
> pluralisme, melainkan inklusivisme. Sedangkan mereka yang
berpendapat
> bahwa di luar agama mereka sendiri tidak ada yang bisa masuk surga
> disebut eksklusivis. Pernah tiga agama Abrahamistik, Yahudi,
Kristiani
> dan Islam, tegas-tegas eksklusif. Mereka masing-masing pernah
menyangkal
> bahwa orang di luar mereka masing-masing bisa masuk surga. Bahkan
ada
> yang berpendapat bahwa mereka yang di luar agama sendiri (yang
tidak
> dibaptis, yang tidak formal termasuk Islam) masuk neraka. Namun
sejak
> beberapa puluh tahun ada refleksi teologis baru yang membuka pintu
ke
> arah pandangan yang lebih inklusif. Yang jelas, eksklusivisme
sekarang
> dipertanyakan. Dari luar agama ditanyakan bagaimana agama bisa
> mempermaklumkan Tuhan yang baik hati dan adil sekaligus mengajar
bahwa
> semua orang yang tidak termasuk agama mereka sendiri masuk neraka,
> termasuk orang-orang yang kelihatan hidup dengan baik. Dalam
sejarah,
> terlalu banyak hal mengerikan dilakukan atas nama agama. Maka
sekarang,
> siapapun yang terdorong untuk menunjuk bahwa ada itu Allah yang
adil dan
> penuh kasih sayang mestinya amat berhati-hati memasukkan siapapun
ke
> neraka kekal.
>
> Kesimpulan Sementara
>
> Kita sudah melihat beberapa arti kata pluralisme. Ada yang
mencampurkan
> pluralisme dengan relativisme. Jadi dengan anggapan bahwa semua
agama
> pada hakekatnya sama saja (dan bahwa semua agama berupa "agama
bumi").
> Pandangan ini sudah betul kalau ditolak oleh agama-agama
Abrahamistik,
> akan tetapi seharusnya pandangan ini tidak disebut pluralisme,
melainkan
> relativisme. Jadi yang mestinya ditolak adalah relativisme. Begitu
pula
> harapan bahwa surga terbuka bagi seluruh umat manusia dan bukan
hanya
> bagi anggota agamanya sendiri?suatu anggapan yang harus disikapi
oleh
> masing-masing agama sendiri, sesuai dengan dasar-dasar
> keyakinannya?bukan pluralisme, melainkan "inklusivisme
keselamatan".
> Pluralisme dalam arti yang sebenarnya adalah suatu implikasi dari
sikap
> toleran: yaitu kesediaan untuk menerima baik kenyataan pluralitas
> agama-agama, artinya kenyataan bahwa dalam satu masyarakat dan
negara
> hidup orang dan kelompok orang dengan keyakinan agama yang berbeda.
> Pluralisme sama sekali tidak menuntut agar semua keyakinan itu
dianggap
> benar. Pluralisme tidak bicara tentang kebenaran. Melainkan
pluralisme
> itu sikap keterbukaan: meskipun barangkali saya sulit memahami
ajaran
> agama golongan lain, namun saya sepenuhnya menghormati
keberadaannya di
> lingkungan hidup masyarakat dan negara saya sendiri. Nah, sikap
terbuka
> itu berkaitan erat dengan dua sikap yang juga dibahas dalam fatwa
MUI,
> yaitu "liberalisme" dan "sekularisme".
>
> Liberal?
>
> Di dua istilah itupun masalahnya adalah apa yang dimaksud
dengannya.
> Dengan "liberal" MUI rupa-rupanya mau menolak anggapan bahwa setiap
> orang `bebas' (liber, akar kata liberal) untuk meramu agamanya
sendiri,
> daripada taat kepada wahyu. Tentu keprihatinan itu dapat
dimengerti.
> Setiap agama akan menolak bahwa setiap orang dapat menyusun
agamanya
> menurut seleranya sendiri.
>
> Tetapi jangan sampai yang dimengerti dalam masyarakat adalah bahwa
yang
> mau dikutuk adalah keterbukaan. Sejauh saya tahu, di negara ini
tidak
> ada agamawan yang mau meramu agamanya menurut seleranya sendiri.
Maksud
> mereka yang menamakan diri "liberal" adalah lain. Mereka yakin
bahwa
> agamawan harus terbuka. Terbuka terhadap segala pertanyaan, terbuka
> untuk dikritik, terbuka terhadap pandangan-pandangan yang berbeda
dalam
> agamanya sendiri, terbuka terhadap sangkalan dan bantahan.
Liberalisme
> dalam arti ini adalah sikap orang yang masih mau belajar, yang
sadar
> bahwa manusia tidak pernah bisa memahami seluruh maksud dan
kekayaan
> wahyu Tuhan yang Mahakuasa, jadi yang tidak secara arogan mengklaim
> sudah mengetahui segala apa tentang agamanya. Kaum liberal secara
hakiki
> bersifat rendah hati. Mereka mengakui bahwa agama mereka masih
memiliki
> potensi-potensi yang hanya dapat diaktualisasi apabila kaum
agamawan mau
> belajar dan terbuka.
>
> Sekularisasi?
>
> Hal yang mirip dapat dikatakan tentang "sekularisasi". Kalau yang
mau
> ditolak adalah sekularisme yang menolak segala peran agama di ruang
> publik?suatu tradisi anti-Katolik dari negara-negara berbahasa
Latin di
> Eropa dan Amerika Latin di abad ke-18 sampai permulaan abad ke-20?
maka
> itu sangat wajar. Akan tetapi, 35 tahun lalu Nurcholis Madjid sudah
> menegaskan bahwa agama, ya agama Islam, sebenarnya mendukung
> sekularisasi dalam arti bahwa apa yang duniawi (= "sekuler") memang
> harus dilihat sebagai perkara duniawi. Khususnya negara merupakan
> perkara duniawi dan karena itu jangan diagamakan.
>
> Kalau sekarang orang bicara tentang "negara sekular", yang dimaksud
> bukan model Prancis kuno itu tadi, melainkan dua hal: Pertama,
bahwa
> negara tidak berhak untuk memaksakan kelakuan religius. Kedua,
dalam
> negara sekuler agama-agama tidak dapat memaksakan ajaran-ajaran
mereka
> pada negara. Agama berhak mempunyai hukumnya sendiri, tetapi hukum
itu
> bukan hukum negara dan apakah warga agama itu mentaati hukum itu
atau
> tidak, tidak boleh diawasi atau dipaksakan oleh negara. Dalam arti
ini
> negara sekuler adalah implikasi pluralisme agama. negara sekuler
bukan
> dalam arti bahwa agama tidak mempunyai tempat dalam kehidupan
bangsa,
> melainkan bahwa lembaga negara tidak dikuasai oleh satu agama dan
bahwa
> hukum negara ditentukan secara demokratis, dalam hormat terhadap
hak-hak
> asasi manusia, oleh semua. Tetapi dalam negara sekuler agama-agama
> diakui sebagai anggota civil society yang amat penting, barangkali
> paling penting, yang terus menerus mengingatkan kembali nilai-nilai
> kehidupan bersama serta menentang segala usaha negara untuk
mengusahakan
> tujuan-tujuannya dengan cara yang tidak bermoral.
>
> Penutup
>
> Dulu agama-agama untuk sebagian besar terlindung dari pandangan
luar.
> Tetapi sekarang agama-agama pun di panggung publik manusia global.
> Agama-agama perlu usaha baru untuk membuat orang percaya bahwa
mereka
> betul-betul rahmat bagi seluruh alam. Bukan bahwa mereka
mengatakannya
> sendiri itulah yang menentukan, melainkan bahwa orang-orang,
termasuk
> orang-orang luar yang bersentuhan dengan agama itu, mengalaminya.
Yang
> akan menentukan apakah manusia millenium ketiga tetap menghormati
> agama-agama adalah apakah agama-agama muncul sebagai kekuatan moral
yang
> positif, terbuka dan berperikemanusiaan. []
>
>
> Versi asli dapat dibaca di:
> http://islamemansipatoris.com/artikel.php?id=384
>
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Get fast access to your favorite Yahoo! Groups. Make Yahoo! your home page
http://us.click.yahoo.com/dpRU5A/wUILAA/yQLSAA/BRUplB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
***************************************************************************
Berdikusi dg Santun & Elegan, dg Semangat Persahabatan. Menuju Indonesia yg
Lebih Baik, in Commonality & Shared Destiny. http://www.ppi-india.org
***************************************************************************
__________________________________________________________________________
Mohon Perhatian:
1. Harap tdk. memposting/reply yg menyinggung SARA (kecuali sbg otokritik)
2. Pesan yg akan direply harap dihapus, kecuali yg akan dikomentari.
3. Reading only, http://dear.to/ppi
4. Satu email perhari: ppiindia-digest@xxxxxxxxxxxxxxx
5. No-email/web only: ppiindia-nomail@xxxxxxxxxxxxxxx
6. kembali menerima email: ppiindia-normal@xxxxxxxxxxxxxxx
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ppiindia/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
ppiindia-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxxx
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
** Forum Nasional Indonesia PPI India Mailing List **
** Untuk bergabung dg Milis Nasional kunjungi:
** Situs Milis: http://groups.yahoo.com/group/ppiindia/ **
** Website resmi http://www.ppi-india.org **
** Beasiswa Indonesia, http://informasi-beasiswa.blogspot.com **
Other related posts:
- » [nasional_list] [ppiindia] Re: Franz Magnis-Suseno: Pluralisme Dalam Sengketa
