[Linuxtrent] Prestazioni scadenti: kernel SMP con vecchi processori?
- From: Lele Gaifax <lelegaifax@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 25 Jan 2010 11:33:29 +0100
Ciao,
ieri pomeriggio ho passato un paio d'ore da un amico, che sta
assemblando una piccola macchina per la morosa, un Pentium II 266Mhz
con 384Mb di RAM.
Si tratta chiaramente di una macchina vetusta, ma che a mio giudizio
dovrebbe essere sufficiente per l'uso (posta elettronica e web).
Una settimana fa l'avevo lasciato col consiglio "io metterei su una
xubuntu..."; sentito al telefono l'altro giorno, mi dice che "xubuntu
è leeeentissima" e che invece ha provato la Puppy "che funziona a
meraviglia, vede addirittura automaticamente il modem interno
SmartLink... però non riesce a installa il GRUB!"
Dopo il mio "me bala n'ocio", il mio amico (mooolto smanettone) ha
fatto svariate altre prove con scarso successo. Ieri l'ho appunto
raggiunto: rifacendo le cose per benino e con qualche ritocco manuale
alla configurazione di GRUB ho installato la Puppy in una decina di
minuti: è effettivamente performante e semplice, pur avendo su un po'
di tutto, dal browse alla grafica vettoriale. In trenta quaranta
secondi la macchina fa il boot e presenta il desktop, coi suoi menu e
iconcine... Ganzo! Memoria occupata: 62Mb!!!
Vedendo però le pecche (mancanza di versione italiana e assenza di una
manutenzione dei pacchetti in primis), insisto sul provare la
xubuntu, che vado ad installare su un'altra partizione di dimensioni
simili.
Già al boot del cdrom è evidente che qualcosa intralcia, il tutto
procede un po' a scatti, ci sono tempi morti lunghissimi senza
apparente attività di disco/cdrom che rendono straziante la cosa, ma
stiamo cenando, si gozzoviglia... e dopo un paio d'ore l'install è
completo.
Il boot della xubuntu avviene in due/tre minuti, per arrivare a un
desktop (usa xfce) un po' meno ricco di quello della Puppy: una volta
lanciato il terminale (e aspettato una manciata di secondi perché
appaia), determino che il sistema usa 115Mb di RAM, un po' meno del
doppio della equivalente situazione con la Puppy. Però il carico della
macchina è ben oltre il 2 (e va decrescendo, anche se anche quello
lentamente...). Mentre il top sulla Puppy mi da il 95% della CPU in
idle, sotto xubuntu la CPU è spessissimo al 100%, anche se nessuno dei
processi elencati mostra di assorbire granché (i più "costosi" sono X
e top stesso, con percentuali di CPU sotto il 10% in entrambi i casi).
Ho cercato di determinare le differenze, ma sono rimasto con poco in
mano: la più grossolana mi sembra sia data dal kernel, un 2.6.25 sulla
Puppy, un 2.6.31 SMP sulla xubuntu. In entrambi i casi gli installer
hanno individuato la scheda video nvidia e configurato in maniera
simile xorg...
Probabilmente alla mi prossima visita proverò a ricompilare il kernel,
per eliminare una delle varianti... magari sul P-II l'architettura SMP
introduce un appesantimento inopportuno, che so...
Nel frattempo... avete suggerimenti? Dove possono incanalarsi tutti
quei cicli CPU senza lasciare traccia?
In definitiva sono stato contento di provare la Puppy, se non altro
per avere una "pietra di paragone": sono rimasto *basito* dalla
minuscola quantità di memoria che usa, anche guardando un video su
youtube con il SeaMonkey...
ciao, lele.
--
nickname: Lele Gaifax | Se non si ha voglia di far conoscere a
real: Emanuele Gaifas | qualcuno quello che si è fatto, forse non
lelegaifax at gmail.com | bisognerebbe farlo affatto -- Google's CEO
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
