[ibis-interconn] Re: [EXT] EMD Draft 21

  • From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxx>
  • To: "'IBIS-Interconnect'" <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 1 Oct 2019 12:51:29 -0400 (EDT)

I agree with all of Randy's and Bob's comments, but I need to qualify one of
them:

"That means that an attached .ibs file can have a different signal_name, but
the .emd file must reassign it."

The [Designator Pin Record] does not reassign the signal name. The
signal_name in the .emd file is the signal name in the EMD and defines
connectivity between .emd designator pins. The signal_name in the .ibs file
defines connectivity between pins in the .ibs file.

 

Walter

 

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Bob Ross
Sent: Tuesday, October 1, 2019 12:24 PM
To: 'Walter Katz' <wkatz@xxxxxxxxxx>; 'IBIS-Interconnect'
<ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>
Cc: bob@xxxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: [ibis-interconn] Re: [EXT] EMD Draft 21

 

Randy,

 

Agree with deleting the highlighted portion.  It is a subset of the general
comment rule  that comments can be inserted anywhere on a line that follows
any permitted syntax content.

 

Also, I am suggesting that all I/O pin_names be listed in the [Designator
Pin List] and require signal_name entries.

 

For certain features, the signal_name entries on the EMD .emd file need to
be the same for possible connectivity alignment (particularly if
Aggressor_Only is used).  That means that an attached .ibs file can have a
different signal_name, but the .emd file must reassign it.

 

We still will support pin_name <emd_pin_name> to pin_name
<Uxx.different_pin_name> connections, but need to navigate both the [EMD Pin
List] and [Designator Pin List] tables for identical signal_names to deduce
primary connections.

 

(I do not think we should bring in a new qualifier: Pin_I/O signal_name
<entry> into the syntax, but that is an option.)

 

Bob

 

 

 

From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
[mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Randy Wolff
(Redacted sender "rrwolff" for DMARC)
Sent: Tuesday, October 1, 2019 7:59 AM
To: Walter Katz; IBIS-Interconnect
Subject: [ibis-interconn] Re: [EXT] EMD Draft 21

 

Hi Walter,

 

I'm working on my stacked-die example using the EMD syntax.  Here's some
feedback I have so far as I've been reading through Draft 21.

 

Given that we have this rule:

Only one [Begin EMD]/[End EMD] keyword pair is allowed in a .emd file. 

 

I don't think the highlighted text is necessary:

 

Keyword:        [End EMD]

Required:        Yes

Description:    Marks the end of a module.

Usage Rules:   This keyword must come at the end of each complete module
description.

Optionally, A comment may be added after the [End EMD] keyword to clarify
which module model has ended.

Example:

[End EMD]        | End: 16Meg X 8 SIMM Module

 

 

Also, I think that the Example on pages 25-26 can be modified to include the
[Designator Pin List] section instead of the commented [Component] pin list.

 

Replace:

| The following will not exist, but is used to explain the examples below

| [Component Pin List] signal_name  signal_type

| U1.1      VDD         POWER       VDD1

| U1.2      VDD         POWER       VDD2

| U1.3      VSS         GND

| U1.4      VSS         GND

| U2.1      VDD         POWER       VDD1

| U2.2      VDD         POWER       VDD1

| U2.3      VSS         GND

| U2.4      VSS         GND

 

With:

[Designator Pin List] signal_name  signal_type  bus_label

U1.1                  VDD          POWER        VDD1

U1.2                  VDD          POWER        VDD2

U1.3                  VSS          GND

U1.4                  VSS          GND

U2.1                  VDD          POWER        VDD1

U2.2                  VDD          POWER        VDD1

U2.3                  VSS          GND

U2.4                  VSS          GND

 

With this change, I think it's necessary to expand the [Designator Pin List]
to include the signal pins on U1 and U2, for at least DQ1 that has the [EMD
Model].

 

Thanks,

Randy

 

 

From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Walter Katz
Sent: Wednesday, September 25, 2019 10:06 AM
To: IBIS-Interconnect <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [EXT] [ibis-interconn] EMD Draft 21

 

EMD Draft 21

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. ibis-interconn
  3. Archive
  4. 10-2019