Ταυτόχρονα είναι, απλά σου δίνει την δυνατότητα αν δεν έχεις βάλει λεφτά να
βάλεις για να αμυνθείς όταν έμαθες ότι κάποιος πάει να αλλάξει κάτι.
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf
of Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>
Sent: Thursday, January 9, 2020 3:02 PM
To: T. B. <scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>; eihgreek@xxxxxxxxxxxxx
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
αν πάμε σύμφωνα με το sequence όπου το 4.2.8.1 ΥΠΟΘΕΤΩ ότι συμβαίνει πριν από
το 4.2.8.2
εστω ότι η Ρωσία δηλωνει προκαταβολικά ότι βαζει 3$ για να κάνει την Σουηδία
από influenced ally. αυτό είναι η ενέργεια 4.2.8.1 πάνε, τα εδωσε
μετά προκύπτει ότι η Πρωσία θέλει να αλλαξει το status της Σουηδίας συμφωνα με
το 4.2.8.2
θα αμυνθεί η Ρωσία με τα ίδια που έχει δώσει για να επιχειρήσει να αλλάξει το
status προηγουμένως? και είτε έπιασαν και άλλαξε είτε δεν επιασε, δε χαθηκαν?
________________________________
From: T. B. <scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>
Sent: Thursday, January 9, 2020 16:57
To: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>; eihgreek@xxxxxxxxxxxxx
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Προφανώς και δεν μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις στη συνέχεια, τα Political
Actions τα δηλώνεις προκαταβολικά.
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf
of Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>
Sent: 09 January 2020 16:35
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx <eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
επαναλαμβάνω την αρχική μου σκέψη, συμφωνα με την οποία βλέπω 2 διαφορετικες
ενέργειες
1. ο πρώσσος προσπαθησε να αλλαξει το status σύμφωνα με τον 4.2.8.2 και ο
Ρώσος έβγαλε άμυνα
2. ο Ρώσος προσπάθησε να αλλάξει status σύμφωνα με τον 4.2.8.1
έστω ότι ο Ρώσος δεν θελει να αλλάξει status και να μείνει στο influenced. άρα
δεν γραφει πουθενά ότι επενδύει πχ 3$.
ξεκιναει το Political και προκύπτει οτι η Πρωσία κανει attempt. τότε μπορεί να
βαλει 3$ για "αμυνα".
εστω ότι περνάει η άμυνα. τα 3$ αυτά χάνονται? ή μπορει να τα χρησιμοποιήσει
και στη συνέχεια για να την κάνει από influenced, Ally???
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf
of Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
Sent: Thursday, January 9, 2020 16:30
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx <eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
1 φορά τις φτιάχνεις τις σχέσεις με την ίδια χώρα, δεν ειναι "επιπλέον"
Επίσης αν ξοδέψουν οι εχθροί 30 τότε ναι μεν θα αμυνθεί με το ίδιο, αλλά πρώτον
τα 30 τα ξόδεψαν 5 χώρες όχι μία, δεύτερον, θα πέσει 5 φορές ζάρι, δεν ειναι
εξασφαλισμένος ότι θα κερδίζει κάθε φορά ούτως η άλλως.
On Thu, Jan 9, 2020 at 4:15 PM Dimitris Stavr.
<poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>> wrote:
δλδη οι "εχθροι" θα ξοδεψουν 30$ και ο Αγγλος θα αμυνθει με 3$ ??
και αν κερδίσει, αυτά τα 3$ να τα χει για να φτιάξει επιπλέον τις σχεσεις με
την ίδια χωρα???
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf
of Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>
Sent: Thursday, January 9, 2020 16:09
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Το θέμα δεν ειναι αν θα την πέσουν στον Αγγλο 5 χώρες που έχει τα $30 να δώσει,
αλλά αν θα την πέσουν σε άλλον που δεν τα έχει. Χαλάει η ισσορροπία αν μπορεί
να γίνει αυτό, δεν μπορεί να θέλει τόσα χρήματα επιπλέον από κάτι που
αποφασίσαμε εμείς χωρίς να το λέει ξεκάθαρα στους κανόνες.
Η δικιά μου άποψη ειναι ότι το investment αφορά επένδυση σε καλές σχέσεις στον
συγκεκριμένο μήνα, και είναι one-off. Δεν είναι κάτι που αγοράζεται extra
ανάλογα με το πόσοι στην πέφτουν και πόσες φορές. Ομως θα πρέπει - αν έχει
επενδυθεί ένα ποσό που μπορεί να ανέβει - να ξαναδίνεται η δυνατότητα στον
αμυνόμενο που έχει επενδύσει πχ $2, να μπορεί να το ανεβάσει αν δεχτεί επίθεση.
Αν έχει επενδύσει ήδη το max προφανώς δεν χρειάζεται να κάνει κάτι.
On Thu, Jan 9, 2020 at 10:35 AM Dimitris Stavr.
<poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>> wrote:
αν εχει καταφεερει να μην εχει κανένα σύμμαχο
αν οι 5 εχουν την οικονομικη δυνατότητα να επενδυσουν και αυτοι
αν το national mod του δεν ειναι αρκετό να την κρατήσει
αν τα mods των αλλων είναι τόοοσο καλά
αν αν αν κατσει τετοια κέντα, τότε η Σουηδία κάπου θα καταλήξει!
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf
of Laertes Papaspyrou
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Sent: Thursday, January 9, 2020 10:30
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Δηλαδή αν την πέσουν 5 χωρεσ στην Σουηδία θα πρέπει ο Άγγλος να ξοδέψει έως και
30$ να την κρατήσει;
On Thursday, January 9, 2020, 10:28, Dimitris Stavr.
<poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>> wrote:
και η δική μου γνώμη είναι να ειναι 2 διαφορετικά πράγματα
να δηλώνει στο πολιτικαλ την επενδυση σε ενεργειες που σκοπευει να κάνει
και να έχει τη δυνατότητα να αμυνθεί αν χρειαστεί με άλλη επένδυση
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf
of T. B. <scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>
Sent: Thursday, January 9, 2020 01:31
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Οι κανόνες είναι (σχεδόν :P) ξεκάθαροι ότι:
αν προβείς σε diplomatic action απέναντι σε minor άλλου, έχει τη δυνατότητα (ως
απάντηση, ήτοι αφού ανακοινωθεί το action του «επιτιθέμενου», συμπ. του
investment) να κάνει invest.
Το ερώτημα όμως παραμένει (οι κανόνες ΔΕΝ αναφέρουν) για το:
αν το investment για να αλλάξει το status ενός minor που είναι στο diplomatic
track σου ισχύει ΚΑΙ για το αμυντικό roll έναντι σε απόπειρα άλλου να αλλάξει
το status του ίδιου minor.
Θοδωρής, Λαέρτης προτείνουν να ισχύει
Γιάννης να μην ισχύει
Deadline το ίδιο με το Political για να ψηφίσουμε επί του ζητήματος. Σε
περίπτωση ισοπαλίας (αν δεν ψηφίσουν όλοι), coin toss. Ψηφίζουμε όσο το δυνατόν
αντικειμενικότερα.
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf
of Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>
Sent: 29 December 2019 20:02
To: eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
πρέπει να πάρουμε μια απόφαση και εδώ, κάποιος αλλος έχει άποψη;
On Tue, Dec 24, 2019 at 9:55 AM Laertes Papaspyrou
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
Εγω θεωρώ ότι το investment αφορά όλες τις προσπάθειες του μήνα. αλλιώς
καταντάει πολυέξοδο. αν θέλετε μπορούμε να κρατάμε το investment κρυφό στις
περιπτώσεις που υπάρχει conflict ώστε να αποφασίζεται επι τόπου?
On Monday, 23 December 2019, 16:23:15 EET, Dimitris Stavr.
<poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>> wrote:
αρα για την άμυνα αποφασιζει εκείνη τη στιγμή. εκείνη τη στιγμή στέλνει το
γραμμα με το μπαχτσισι. αυτο δεν μπορει να γινει κρυφα.
τα λεφτα που δηλώνεις στο Political είναι για άλλον σκοπο. για να σε αγαπήσει
περισσότερο.
αυτο βλέπω εγώ.
και στη σκέψη που ξεκίνησα στο μαιλ μου, αν ο Γαλλος τα χει με όλους καλά δεν
έχει νοημα να ξοδευει προκαταβολικά 3$ μπας και κατι του γίνει.
αν χρειαστει ξοδευει.
όπως αν θέλει να αγαπηθεί περισσότερο πάλι ξοδευει.
________________________________
From: T. B.
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>
Sent: Monday, December 23, 2019 15:20
To: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>;
Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>; Makis
Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Ναι, επ' αυτού το μάνιουαλ (κατ' εμέ) είναι ξεκάθαρο.
α. η άμυνα δεν μετράει στο όριο των diplomatic actions
β. στο παράδειγμα 8 αναφέρει
For example: Spain would like to attempt a diplomatic action on Portugal, which
is currently a British Influenced minor country.
Spain’s modifiers are: “+3” (Investment Modifier, spent $3)
Britain’s modifiers are: “+1” (decides to spend only $1)
Eνεστώτας. Και στο παράδειγμα 7, χρησιμοποιεί spent. Στην άμυνα μόνο αναφέρει
decides to spend.
Από εκεί και πέρα, το θέμα μας είναι ΑΝ έχεις ήδη κάνει Invest για να αλλάξεις
εσύ το status σε minor που έχεις, αν χρειάζεται να ξανακάνεις αν στην πέσουν
άλλοι.
Για μένα, έχεις στείλει ήδη ένα diplomatic mission στο κράτος αυτό (χώρια το
ότι ήδη σε συμπαθούνε) οπότε όχι (γάμα την περίπτωση της Δανίας - δεν είμαι
τόσο μικροπρεπής - την παίρνω και με τη βία άμα λάχει 😋);
________________________________
From: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>
Sent: 23 December 2019 15:13
To: T. B.
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>; Yannis
Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>; Makis
Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
ο Γαλλος ειναι μια χαρα, προύχοντας, ζαράκιας και άνετος. εχει βαψει την ευρωπη
μπλε. δεν εχει/δε θελει να κανει upgrade καποια σχεση.
αν εγω θελησω να κανω downgrade ενα minor του Γαλλου, μπορώ μια χαρα να το ριξω
και να πληρωσω 3$
ο Γάλλος θα εχει επιλογη να υπερασπιστεί με χρήμα το μινορ του?
________________________________
From: T. B.
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>
Sent: Monday, December 23, 2019 14:39
To: Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>;
Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>;
Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Εμένα το πλέον λογικό μου φαίνεται να διαλέγεις ένα investment και να κάνει
apply και για την αλλαγή του status, και για την «άμυνα» απέναντι σε άλλες
δυνάμεις.
Θεματικά, δε μου κολλάει το να διπλοσπαταλάς χρήματα. Έχεις επενδύσει X$ για
αυτό το μήνα, σε συμπαθούν +X.
________________________________
From: Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>
Sent: 23 December 2019 14:30
To: T. B.
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>;
Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>;
Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Πουθενά, το συζητάμε. Άρα εσύ θεωρείς ότι εαν δεν κάνεις προκαταβολικά invest
δεν μπορείς να κάνεις invest την στιγμή που "επιτεθεί" κάποιος σε minor που
έχεις influence/ally;
________________________________
From: T. B.
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>
Sent: Monday, December 23, 2019 14:27
To: Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>;
Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>;
Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
ρε, που κάνει αναφορά για δύο διαφορετικά investments;
________________________________
From: Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>
Sent: 23 December 2019 14:17
To: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>;
Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>;
Highlander Scotland
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
4.2.8.2.1 Procedure
....If a Major Power is attempting to “upgrade” the diplomatic status of a
minor country or Kingdom in its diplomatic track, and another Major Power is
attempting to downgrade from Ally to Influenced, or from Influenced to Neutral,
each attempt is resolved separately, with the attempt to downgrade resolved
first, followed by the attempt to upgrade second, with the cumulative results
applied to the minor in question (9).
Προσωπικά δεν θεωρώ το investment modifier σαν fixed για όλα τα actions διότι
εαν το θεωρούμε έτσι τότε αυτός που δεν έχει βάλει καθόλου χρήματα στο
investment modifier δεν θα πρέπει να του επιτρέπεται να βάλει χρήματα για να
"αμυνθεί" σε ένα minor του.
Η γνώμη μου είναι όταν προκύπτει ¨επίθεση" σε controlled minor να μην
ανακοινώνεται το investment modifier που έχει βάλει ο επιτιθέμενος πριν
ανακοινώσει ο αμυνόμενος το ποσό που προτίθεται (εαν θέλει) να κάνει invest και
μετά να γίνει resolve το control του minor.
Τώρα στην περίπτωση μας, επειδή ήταν ήδη γνωστό το investment modifier της
Πρωσίας προτείνω να επιλέξει ο Θοδωρής, έστω και γνωρίζοντας το ποσό που κάνει
invest η Πρωσία, το ποσό που θα κάνει η Ρωσία invest και μετά να ξαναρίξουμε
τα ζάρια.
________________________________
From: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>>
Sent: Monday, December 23, 2019 12:51
To: Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>;
Highlander Scotland
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>;
ioannis sikamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
αυτο με την αμυνα το ειχα ρωτησει και ο Μάκης ειπε οτι θα μπορεί να έχει εκέινη
την στιγμή επιλογή ο αμυνόμενος,, με το οποίο και συμφωνω
και για μενα δεν ειναι ξεκάθαρο αν πρέπει και αυτές τις απόπειρες να τις
γραφουμε κρυφές, αλλά καλώς το κάνουμε έτσι για διαχειριση και συντομία
μου φαινονται όμως 2 διαφορετικές περιπτώσεις
________________________________
From: eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf
of Laertes Papaspyrou
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Sent: Monday, December 23, 2019 12:47
To: Makis Xiroyannis
<makis.xiroyannis@xxxxxxxxx<mailto:makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>>;
eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>
<eihgreek@xxxxxxxxxxxxx<mailto:eihgreek@xxxxxxxxxxxxx>>
Cc: George Tsakonas <g.tsakon@xxxxxxxxx<mailto:g.tsakon@xxxxxxxxx>>; bill
mitropoulos <mourgos1990@xxxxxxxxxxx<mailto:mourgos1990@xxxxxxxxxxx>>;
Highlander Scotland
<scotland_above_all@xxxxxxxxxxx<mailto:scotland_above_all@xxxxxxxxxxx>>;
ioannis sikamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx<mailto:ysykamias@xxxxxxxxxxx>>
Subject: [eihgreek] Re: diplomacy on minors
Αυτό όντως δνε είναι πολύ ξεκάθαρο. Είτε μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το effect
είναι για όλο το μήνα, έχουμε πχ δορωδοκήσει τους διπλωμάτες της χώρας είτε
μπορούμε να δώσουμε την επιλογή να διαλέξει ο defender Που θα χρησιμοποιήσει τα
λεφτά , μια και δεν ξέρει από πριν αν θα πρέπει να κάνει αμύνα.
On Monday, 23 December 2019, 12:31:28 EET, Dimitris Stavr.
<poliorkitis@xxxxxxxxxxx<mailto:poliorkitis@xxxxxxxxxxx>> wrote:
με αφορμη την προσπάθεια του Πρώσσου στη Δανία
εκεί έγιναν 2 ενέργειες
1. ο πρώσσος προσπαθησε να αλλαξει το status σύμφωνα με τον 4.2.8.2 και ο
Ρώσος έβγαλε άμυνα
2. ο Ρώσος προσπάθησε να αλλάξει status σύμφωνα με τον 4.2.8.1
κοινό σημείο η επένδυση του Ρώσου, αλλλά επειδή είναι 2 διαφορετικά γεγονότα,
μήπως θα πρέπει να είναι 6$ για την 1η και άλλα 6$ για την 2η???
