Re: [ConstellationTalk] Re: Ethics and Associations

  • From: ROSALBA STOCCO <rstocco@xxxxxxxxxx>
  • To: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 29 Apr 2017 14:32:57 -0400

Hi Vinay,


It sounds wonderful….3 levels?


sounds like it might be a place to start….




Rosalba
rstocco@xxxxxxxxxx <mailto:rstocco@xxxxxxxxxx>
rosalbastocco.com <http://rosalbastocco.com/>


Rosalba Stocco, MSW, RSW
EMDR, SE, Systemic Constellations
Board Member, North American Systemic Constellations (NASC)


“Creating educational conferences, events and activities that expand the 
understanding of Systemic Constellations.”
Connect@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx <mailto:Connect@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
NASConstellations.org <http://nasconstellations.org/>




World Peace begins with me and you.










On Apr 29, 2017, at 2:45 AM, Steve Vinay Gunther spirited@xxxxxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

Ah…Ethics.
Who would disagree that one should act ethically?
Who would dispute that therapists, and constellation facilitators should act 
ethically?
Ethics are really important.

The problem comes with this - if you make an ethical framework that is broad 
enough, everyone will agree to it.
But then, its all a matter of interpretation.


If you make the ethical framework specific, then it starts to look like an 
endless list of rules.

And the ultimate issue is who enforces these codes, over whom, and how?

I have seen ethical codes used as weapons against practitioners. I have seen 
organisations operate on fear, politics, and self protective values when 
policing codes of ethics.

So unfortunately, I dont think having a code, or enforcing it, provides much 
safeguards, and creates a whole new set of problems.

I think discussions such as we are having are very valuable for the 
constellation community. And documents which are living - ethics 
conceptualisations of family constellations, which arise out of case 
examples, with commentaries, and further annotated discussions, are more 
useful for people to look at as leaping off points.

I like the Amida Buddhist psychotherapy trust in the UK - they have a 3-level 
ethics document. First level describes the basic minimum standards -  and its 
very simple - in Google terms ‘dont be evil'. The next level is standard 
professional. And the 3rd level is aspirational.


Vinay



Other related posts: