re[2]: [CollabLaw] Certifiable ??

  • From: Gary Direnfeld <gary@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: CollabLaw Moderator <CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 25 Jan 2011 11:30:08 -0500

Agreed Sherri,

But for me the issue is helping the general public discriminate between those 
who hold some measure of expertise in a given area of practice from those who 
may make spurious claims to hold expertise and hence provide inadequate service 
in an area they purport to provide. So somehow, we need to help the general 
public, the users of Collaborative service, discriminate between practitioners 
laying claim to the service.

Hence, while we seem to agree that "certified" has limitations in projecting 
come measure of expertise, training or competency, the question remains, "What 
else?"

While I do offer suggestions to the general public in terms of questions to ask 
of a considered service provider, there are many persons who are intimidated to 
ask those questions. Hence and in my opinion, the majority of the general 
public rely upon our claims and titles.

So, how do we protect the public and quite frankly our image in the eyes of the 
public, and help them chose or discriminate between persons who purport to 
provide Collaborative services?

Best,

Gary


Gary Direnfeld, MSW, RSW 
Interaction Consultants and I Promise Program Inc.
20 Suter Crescent,
Dundas, Ontario, Canada L9H 6R5

(905) 628-4847
gary@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
Parenting:           www.yoursocialworker.com
Teen safe driving: www.ipromiseprogram.com

Gary Direnfeld is a social worker and expert on matters of family life. Courts 
in Ontario, Canada, have deemed Gary an expert on child development, 
parent-child relations, marital and family therapy, custody and access 
recommendations, social work and an expert for the purpose of giving a critique 
on a Section 112 (social work) report. 

Services include counselling, mediation, assessments, assessment critiques and 
workshops. Go to his website to read his many articles and view clips of 
television and radio appearances: www.yoursocialworker.com 






I am with Stu.  I can sit in my garage all night, but that will not turn me 
into a car. Â A person can sit in as many classes, trainings, etc. as are 
offered, but that will never make him or her a collaborative lawyer.  
Certification may guarantee that the person can give lip service to a subject, 
but it cannot guarantee the superior execution of an action pertaining to the 
subject.


Sherrie R. Abney
Law Offices of Sherrie R. Abney
2840 Keller Springs Road, Ste. 204
Carrollton, Texas 75006
972-417-7198 phone
972-417-9655 fax

This e-mail message (including any attachments) contains confidential and 
privileged information intended solely for the addressee(s). Please do not 
read, disclose, duplicate, distribute, or take any action in reliance on this 
information unless you are an addressee. If you have received this e-mail in 
error, please notify the sender by return email and destroy all electronic and 
paper copies of the original message and any attachments immediately. Thank you.



From: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx [mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of ;
StuWbb@xxxxxxx
Sent: Sunday, January 23, 2011 9:48 AM
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
Cc: civilcollaborative@xxxxxxxxxxxxxxx; cppil@xxxxxxxxxxxxxxx; 
cpchicago@xxxxxxxxx
Subject: Re: [CollabLaw] Certifiable ??

 



I personally am not comfortable with the "certified' label.

Stu

-----Original Message-----
From: dmurch1@xxxxxxxxxxxxxxxx
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
Cc: Civil Collaborative Law Group <civilcollaborative@xxxxxxxxxxxxxxx>; 
cppil@xxxxxxxxxxxxxxx; carl Michael rossi <cpchicago@xxxxxxxxx>
Sent: Sat, Jan 22, 2011 11:02 am
Subject: Re: [CollabLaw] Certifiable ??

Carl Michael:
New York has a similar rule and we are not allowed to hold ourselves 
out as experts or specialists.
It makes me uncomfortable to think of myself as either an expert or a 
specialist.
As a collaborative lawyer, I do not represent clients in court.
Attending trainings and doing a lot of cases (hopefully well) still 
gives me only the same opportunity to do the next case as everyone 
else. How many times have you worked with collaborators that have less 
experience, and they knock your socks off with mad skills? How many 
times have you worked with litigators disguised by a collaborative 
smile?
Best,
Dave Murch
Rochester, NY January 22nd, 2011

---- carl Michael rossi <cpchicago@xxxxxxxxx> wrote:
So I'm curious, do any of you use the term 'certified' or something
similar in describing yourself to the public as a Collaborative 
Practice
Professional?

What other descriptions do people use in connection with "I engage 
in
Collaborative Practice"?

Do any practice groups out there state that they are 'certifying' 
their
members in Collaborative Practice? Any trainers? I know that most 
trainers
provide a 'certificate of attendance', are any seeing that as a
'Certification' of the attendee?

Are there ethics or other rules in your jurisdiction regarding such 
a
claim?

And, of course the hard one, are there any 'actions' that have 
been taken
by anyone in connection with such a claim by a professional to 
suggest s/he
might clarify or adjust their statement?

thoughts? comments? Is this only a 'lawyer' issue?

I ask because it seems to me I'm seeing an increase in the number 
of
professionals who are stating that they are 'Certified' or are
'Specialists' in Collaborative Practice. [As moderator here, and as 
E.D. of
our practice group, I get to look at a lot of CP websites. Indeed I 
saw one
the other day that claimed the professional was *'Certified' by the
International Academy of Collaborative Professionals*....this came as 
'news'
to me!]

Maybe it depends on the jurisdiction?

But I've even seen such claims here in Illinois where the rule 
prohibiting
such a statement is pretty clear:

* RULE 7.4: COMMUNICATION OF FIELDS OF PRACTICE AND SPECIALIZATION*



(2) the reference must state that the Supreme Court of Illinois does 
not
recognize certifications of specialties in the practice of law and 
that the
certificate, award or recognition is not a requirement to practice 
law in
Illinois.

(a) A lawyer may communicate the fact that the lawyer does or does not
practice in particular fields of law.

(b) *The Supreme Court of Illinois does not recognize 
certifications of
specialties in the practice of law, nor does it recognize 
certifications of
expertise in any phase of the practice of law by any agency, 
governmental or
private, or by any group, organization or association.* A lawyer 
admitted to
engage in patent practice before the United States Patent and 
Trademark
Office may use the designation "Patent Attorney" or a substantially 
similar
designation.

(c) Except when identifying certificates, awards or recognitions 
issued to
him or her by an agency or organization, *a lawyer may not use the 
terms
"certified,'' "specialist,'' "expert,'' or any other, similar terms to
describe his qualifications as a lawyer or his qualifications in any
subspecialty of the law*. If such terms are used to identify any
certificates, awards or recognitions issued by any agency, 
governmental or
private, or by any group, organization or association, the reference 
must
meet the following requirements:

(1) the reference must be truthful and verifiable and may not be
misleading in violation of Rule 7.1;

(2) *the reference must state that the Supreme Court of Illinois does 
not
recognize certifications of specialties* in the practice of law and 
that the
certificate, award or recognition is not a requirement to practice 
law in
Illinois.


[7.1 states:

A lawyer shall not make a false or misleading communication about the 
lawyer
or the lawyer’s services. A communication is false or misleading if it
contains a material misrepresentation of fact or law, or omits a fact
necessary to make the statement considered as a whole not materially
misleading.

[1] This Rule governs all communications about a lawyer’s 
services,
including advertising permitted by Rule 7.2. Whatever means are used 
to make
known a lawyer’s services, statements about them must be truthful.

[2] Truthful statements that are misleading are also prohibited 
by
this Rule. A truthful statement is misleading if it omits a fact 
necessary
to make the lawyer’s communication considered as a whole not 
materially
misleading. A truthful statement is also misleading if there is a
substantial likelihood that it will lead a reasonable person to 
formulate a
specific conclusion about the lawyer or the lawyer’s services for 
which
there is no reasonable factual foundation.]


*InJoy!*
*cMr*

*Collaborative Practice Chicago*
*Divorce Without Warfare*
*carl Michael rossi, M.A. J.D., L.P.C.
Attorney, Mediator, Coach, Counselor*
*773-292-3456*
*cMr@xxxxxxxxxxxxx* <cMr@xxxxxxxxxxxxx>
*www.CPChicago.net <http://www.cpchicago.net/>*
Executive Director, *Collaborative Practice Professionals of
Illinois*<http://cppillinois.com/>
*Apply Collaborative Practice to many types of disputes. Training 
available
here <http://www.slideshare.net/carlMichaelrossi/flyer-abney>.*

------------------------------------

Yahoo! Groups Links


 <

Other related posts:

  1. Home
  2. collablaw
  3. Archive
  4. 01-2011