Re: [CollabLaw] Re: "Unbundling the Collaborative Divorce Process: Different ...

  • From: adoylelaw@xxxxxxx
  • To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 11 Oct 2007 11:29:18 EDT

 
 
Sorry about the last "response."  I'm having computer issues  (a ghost is 
hitting send). UGH
 
Anyway . . . I wanted to add my two cents re: preserving the  integrity of 
the Collaborative Process and the dilution of the perception of the  training 
standards (alleged Collab cases with untrained  professionals).   I am 
concerned 
about the dilution of the process and  what in some cases, appears to be a 
desire for quantity over quality.  I  firmly believe that our clients deserve 
the best from us, and that part of what  makes us different is that we 
recognize 
that and have chosen  to make the changes necessary to be able to represent 
without a  doubt that we are competent in the model we offer.   To  call a 
process Collaborative that is actually something else is just  wrong.  
Likewise, 
entering into a case and calling it Collaborative when  the other person isn't 
trained is also wrong.  We owe the public more than  that. 
 
Ali 
 
In a message dated 10/11/2007 11:12:55 AM Eastern Daylight Time,  
adoylelaw@xxxxxxx writes:

 
 
 



In a message dated 10/11/2007 10:51:31 AM Eastern Daylight  Time, 
_dtennant@tllawgroupdten_ (mailto:dtennant@xxxxxxxxxxxxxx)   writes:

George Richardson's and David Vallerga's comments on Woody's  Range of
Collaborative Models are very precise in their description of  what, for me,
is vital to the growth of Collaborative Practice: careful  attention to
preserving CP as a discipline in itself. I am concerned about  presenting it
as one option in a range of models, at least some of which  are not
themselves disciplines (such as "cooperative law"-nothing wrong  with it at
all, but it is not a discipline nor is it  Collaborative)all, but it is not 
forward to speaking with you more in  Toronto. 

Doris Tennant, Esq.

Tennant Lubell, LLC

288  Walnut Street

Suite 500

Newton, MA 02460

617-969-9610, X  101

Fax: 617-969-9611

www.tllawgroup.www

[Non-text  portions of this message have been removed]

Alice Dansker Doyle,  Esquire
Collaborative Family Law
General Civil  Practice
443-520-9690
410-727-9790
www.ADoylelaw.www

The  information contained in this communication may be confidential, is  
intended only for the use of the recipient named above, and may be legally  
privileged. If the reader of this message is not the intended recipient,  you 
are 
hereby notified that any dissemination, distribution, or copying  of this 
communication, or any of its contents, is strictly prohibited. If  you have 
received 
this communication in error, please re-send this  communication to
the sender and delete the original message and any copy of  it from your 
computer system. Although this e-mail (including attachments)  is believed to 
be 
free of any virus or other defect that might negatively  affect any computer 
system into which it is received and opened, it is the  responsibility of the 
recipient to ensure that it is virus free, and no  responsibility is accepted 
by 
the sender for any loss or damage arising in  any way in the event that such 
a virus or defect  exits.

******************************************<WBR>*********<WBR>_http://www.aol.h
tt_ (http://www.aol.com/

[Non-text  portions of this message have been removed]


 



 
Alice Dansker Doyle, Esquire
Collaborative Family  Law
General Civil  Practice
443-520-9690
410-727-9790
www.ADoylelaw.com

The  information contained in this communication may be confidential, is 
intended  only for the use of the recipient named above, and may be legally 
privileged. If  the reader of this message is not the intended recipient, you 
are 
hereby  notified that any dissemination, distribution, or copying of this 
communication,  or any of its contents, is strictly prohibited. If you have 
received 
this  communication in error, please re-send this communication to
the sender and  delete the original message and any copy of it from your 
computer system.  Although this e-mail (including attachments) is believed to 
be 
free of any virus  or other defect that might negatively affect any computer 
system into which it  is received and opened, it is the responsibility of the 
recipient to ensure that  it is virus free, and no responsibility is accepted 
by 
the sender for any loss  or damage arising in any way in the event that such 
a virus or defect  exits.






************************************** See what's new at http://www.aol.com


[Non-text portions of this message have been removed]


Other related posts: