[chilefuturo] Conversacion de Camila...(parte I)
- From: Patricio Chacon <pachamos@xxxxxxxxx>
- To: chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx, chile-h@xxxxxxxxxxxxxxxx, Discussion Regarding the Chilean Social Sciences <CHILE-H@xxxxxxxxxxxxxxxxx>, "Radio U. de Chile" <pautauchile@xxxxxxxxx>
- Date: Fri, 23 Sep 2011 00:20:16 -0300
...con Harald Beyer, en Que Pasa.
Esta en
http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2011/08/1-6445-9-dialogo-abierto-con-camila-vallejo.shtml
Notable Camilita, lamentable Harald, tan neoliberal que lo han de ver...
Hoy en la tarde, escuche en La Copuchativa de esta Conversacion
Abierta, y la encontre en QP.cl
Pero que cada cual vea que piensa.
Luego la copia
Patricio
Diálogo abierto (con Camila Vallejo)
Pese a ser el experto en materia educacional más consultado por el
gobierno, el subdirector del CEP, Harald Beyer, jamás había conversado
-ni siquiera se conocía- con los dos máximos líderes del movimiento
estudiantil, Camila Vallejo y Giorgio Jackson. Los invitamos a
debatir.
Por Juan Andrés Quezada y Josefina Ríos 25/08/2011
Al café literario "Mi opción" en Vicuña Mackenna 31, junto a la sede
del Partido Comunista, llega el martes a las cuatro en punto, el
subdirector del Centro de Estudios Públicos, Harald Beyer. Un par de
cuadras más allá, Camila Vallejo sale caminando rápidamente de la sede
de la FECH rumbo al punto de encuentro. Entra varios minutos atrasada,
por eso, no hay tiempo que perder y ambos parten una distendida
conversación, que sólo será interrumpida por un nervioso Andrés
Oppenheimer, que la espera en el mismo local para entrevistarla para
CNN Internacional.
Harald Beyer: En su último libro el historiador británico de izquierda
Tony Judt hace una fuerte crítica al movimiento estudiantil europeo.
Explica que esa movilización fue adquiriendo una especie de narcisismo
y, que en vez de acordar soluciones con sus gobiernos, defendieron
posturas impracticables, que sólo levantaban el ego de sus dirigentes.
Judt concluye que el ánimo era mantener vivo el movimiento más que
llegar a acuerdos que beneficiaran a los estudiantes.
Camila Vallejo: En ningún caso aquello es representativo de lo que
pasa hoy en Chile. De hecho, los mismos dirigentes hemos estado viendo
cómo podemos darle una salida a este conflicto, pero nos encontramos
con la postura de los compañeros que quieren mantener esto hasta el
final. Hemos expresado en reiteradas ocasiones nuestra voluntad de
llegar a acuerdos y avanzar, pero eso pasa por la decisión de hacer un
cambio en la educación chilena, porque para medidas específicas no nos
hubiéramos movilizado tres meses, mejor hubiésemos pedido una reunión
al ministro para decirle: "Ministro, tenemos problemas con las becas y
necesitamos mejorar un poco el sistema, y punto". No, nosotros
emprendimos una lucha mucho mayor para lograr cambios de fondo, que
desde hace 30 años se vienen planteando.
HB: ¿Sientes que no han ganado nada en estos tres meses de movilización?
CV: Sí, han mejorado ciertas cosas, pero dentro del mismo modelo que
cuestionamos. Hay un aumento de becas, pero bajo el esquema de
distribución que es el financiamiento a través de la demanda, que no
compartimos. En el tema de la democratización, logramos la libertad de
asociación, que era algo que está asegurado constitucionalmente y que
no se respetaba. El hacer cumplir la ley que prohíbe el lucro en las
universidades, también es algo que estaba escrito. Hay avances, pero
al calor de este movimiento histórico, falta más. Este movimiento se
merece mucho más que eso: cambios estructurales, y eso es lo que
necesitamos poner sobre la mesa, por lo menos, obtener la voluntad de
avanzar en esa dirección. No pedimos terminar el lucro de la noche a
la mañana.
HB: Pero este gobierno obtuvo una mayoría en las urnas y todo esto no
estaba en su programa, ¿por qué el Ejecutivo no puede defender sus
ideas?
CV: El gobierno obtuvo una mayoría relativa que no se expresa hoy en
la sociedad.
"Los dirigentes hemos visto cómo darle una salida a este
conflicto, pero nos encontramos con la postura de los compañeros que
quieren mantener esto hasta el final" C.V.
HB: Una mayoría de acuerdo a las reglas electorales.
CV: Y por eso, hemos hecho un llamado a la inscripción en los
registros electorales, para que exista una representación real de lo
que quiere hoy la gente. Y ojo, porque en la campaña no se mencionaba
bien cuál era el programa educacional, entonces, la gente vota por
algo que desconoce. La gente tampoco vota por sus ministros.
HB: Era claro que este gobierno no iba a cambiar el paradigma
educacional que ustedes proponen.
CV: Pero ahora la gente lo está pidiendo con fuerza y hay que saber
gobernar también de acuerdo a la voluntad de la gente. La democracia
no se ejerce necesariamente una vez cada cuatro años en una urna. Hay
países que establecen otros mecanismos, como el plebiscito,
iniciativas populares de ley y tienen un mejor sistema electoral.
HB: Participé en los grupos Tantauco y planteamos en la campaña, con
fuerza, que había que cambiar el sistema de financiamiento de los
estudiantes. No sé si de esta magnitud, pero había claridad que podría
haber movilizaciones estudiantiles importantes. Lo que pasa es que
creo que el terremoto como que hizo olvidar al gobierno su agenda en
educación superior, y después ya fue muy tarde cuando la retomó.
CV: Queremos que la solución se dé por la vía institucional. Que el
gobierno haga un pronunciamiento, pero sin "baypasear" el eje central
de la discusión, que tiene que ver con el paradigma que va a sostener
el modelo educacional en Chile. Nuestra petición quizás sea un poco
ideológica, pero no es utópica ni idealista: pedimos que la educación
sea entendida como un derecho y una inversión social. Ello significa
no sólo garantizar el derecho, acceso y calidad, sino que la sociedad
en su conjunto -a través del Estado- pueda invertir sus recursos para
generar profesionales y técnicos de calidad, ciudadanos críticos con
formación integral para transformar el país y permitirle llegar al
desarrollo. Si existe esta voluntad, de inmediato comienzan a surgir
las soluciones.
"Nuestra petición quizás sea un poco ideológica, pero no es
utópica ni idealista: pedimos que la educación sea entendida como un
derecho y una inversión social" C.V.
HB: Pero más allá de este paradigma, en los documentos que han
presentado uno aprecia distintos énfasis. El petitorio del 30 de abril
es distinto al del 26 de julio. ¿Cómo aterrizamos entonces los
elementos esenciales por los que están movilizados hoy?
CV: A mi juicio, eso no tiene nada de malo, es parte de la maduración
de un debate que se ha ido desarrollando. Lo central y que no cambia
mucho respecto de lo que se pidió en primera instancia tiene que ver
con la pregunta: ¿A quiénes queremos educar dentro de este sistema?
Nuestra respuesta es al conjunto de la sociedad chilena o a un
segmento representativo de ella. ¿Qué significa eso? Que el actual
sistema de selección no puede perdurar, porque es un filtro de clase
que reproduce la desigualdad. Pedimos cambiar el sistema estandarizado
por uno que incorpore nuevos criterios, que permitan una nivelación a
los estudiantes más vulnerables. Por eso, hablamos de democratizar la
educación.
HB: Es cierto que el AFI genera un incentivo para usar la PSU, pero en
estricto rigor, la selección es una decisión autónoma de las
instituciones. Tú vienes de la Universidad de Chile, que es la que
administra la PSU. Uno se pregunta por qué esta casa de estudios no ha
decidido cambiar estos instrumentos. Tal vez por el incentivo
económico que recibe.
CV: Es el Estado el que tiene que jugar un rol en la selección,
aplicando una política orientada a aumentar -por ejemplo, del 40% al
65%- la cobertura universitaria, pero con criterios de equidad. Y para
eso hay que intervenir el actual sistema de selección. Está comprobado
y hay acuerdo en los sectores políticos que la PSU es un filtro de
clase. Como transición a eso, debe haber un mecanismo transitorio que
pueda comenzar a paliar la desigualdad que existe en la educación
básica y media. Por ejemplo, pueden adoptarse medidas que no son tan
radicales, como cupos propedéuticos, que los tienen hoy la USACH, la
Católica Silva Henríquez, la Alberto Hurtado.
HB: Cuando hablas del fin del lucro -que en estricto rigor en
educación superior sólo existe en los institutos profesionales y
centros de formación técnica, más allá de que esto se cumpla-
¿incluyes a la educación escolar? Porque hay 1,2 millones de
estudiantes que van a esas instituciones. ¿Cómo se haría esto de forma
razonable?
CV: Efectivamente, hay 4 mil colegios particulares subvencionados y no
es llegar y decir les vamos a quitar el subsidio a la demanda y dejar
a esos niños sin la posibilidad de seguir estudiando en sus
establecimientos. Debe haber una hoja de ruta para ello. Decimos que
se discuta el proyecto de ley que elimina los subsidios a las
instituciones que lucran para que el Estado pueda preguntar: señor
sostenedor, ¿puede seguir sosteniendo este colegio sin aportes del
Estado? Y ahí habrá los que tendrán que decidir entre estar dispuestos
a perder el negocio y sustentar su proyecto, o cambiarse de negocio.
En los casos en que decidan dejar su negocio, el Estado debe hacerse
cargo de esos establecimientos. Y eso no es estatizar.
"Tú vienes de la Universidad de Chile, que es la que administra la
PSU. Uno se pregunta por qué esta universidad no ha decidido cambiar
estos instrumentos" H.B
HB: Pero hay colegios subvencionados que son experiencias muy
exitosas, y cuando uno pone el acento en asegurar la calidad que, como
has dicho que, para ti, es un punto muy importante, uno dice, bueno,
no importa tanto la naturaleza de la institución si cumple con los
estándares de calidad que yo he definido. ¿No te parece que ése es un
modelo apropiado? Porque al final lo que le da diversidad a la
educación privada en Chile son estos establecimientos subvencionados,
que son laicos, que no pertenecen a congregaciones religiosas ni a
fundaciones. Y si hay colegios que están lucrando y no cumplen con la
calidad, se van a acabar de forma natural. No porque uno diga
arbitrariamente estas instituciones sí y estas otras no.
CV: Es que el tema es cómo medimos hoy la calidad, y qué se entiende
por calidad. Porque cuando uno dice que es mejor un Volkswagen o un
BMW, la respuesta es depende del objetivo que tenga que cumplir el
auto.
HB: Sobre la calidad escolar, los informes internacionales concuerdan
en que uno de los déficits de la educación en Chile es la calidad de
los profesores y que ese factor tira hacia abajo el sistema.
CV: Se ha instalado un discurso injusto, porque hay buenos y malos
profesionales en todos los ámbitos, no sólo entre los profesores,
entonces ¿por qué tratar de examinar y castigar sólo al magisterio?.
Hay un doble discurso, porque se dice los profesores son los
responsables de garantizar la buena calidad, pero se les paga un
sueldo miserable.
--
Patricio Chacon Moscatelli
Fono 56 9 96285304
En Skype, "pachamos"
http://web.archive.org/web/20050329193647/www.geocities.com/etica_piagetiana/
http://piagetianmoraldevelopment.blogspot.com/
http://sites.google.com/site/desarrollomoralpiaget/
http://pachamos.googlepages.com
Other related posts:
- » [chilefuturo] Conversacion de Camila...(parte I) - Patricio Chacon
