[blind-democracy] Cardiff

  • From: Mostafa <ebob824@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 24 Jun 2019 02:58:10 +0200

I thought Roger wanted to bring Joe of conniptions back to the list. I
brought his contact earlier though. I bring him here again. I couldn’t
bear offending mr Roger. I joyously watch nonbelievers collide with
each other. They criticise us with being declinable to one another.
Nonetheless, an Atheist doesn’t accept what an Agnostic assumes. Would
it be rationally natural, if each and every dissenting community is
equally placid to me? That is indeed the practically proper definition
of hypocrisy, which is An expression of agreement that is not
supported by actual convictions. The reason why do they not firmly
clash, is that none of them has tautened  fundamentals to take issue
and strenuously fend for. It is therefore quite easy for many of them
to alter their beliefs based on essentially temporal interest. So,
Carl doubts the belief in God. Nonetheless, he shares with  Roger the
sanctioning temperament of  vocally ridiculing my tenets of faith.
Each and everyone here knew I am the only different one. Intolerance
against me has somewhat nurtured here because I strongly oppose
receding to cultural manipulation and imperialism. My disposal is
staggeringly extravagant. To heighten our tense, I brought alongside
Roger and Carl other nonbelievers from Britain and the States. These
people greatly share mutual tenets of incredulity. This denying state
has mental rejection. This psychological development has significantly
deepened inwardly. They counterfeitly base their philosophical notion
on unjustifiedly privileged pseudoscience. They have wholly deceived
various generations with this forged assumption. So, what have they
deceived people with? Well, at its inception, they attempt to make the
subsequent proposition a rational premiss. So for instance, if
something isn’t potential of being empirically examined, it shall
chronologically be unsubstantialised. Because of this, concepts in the
west in general have been stiffly impounded to enormous philistinism.
Thence, even human perceptions such as emotional and other relevant
factors have been translated to broadly material conception. Westerns
have professed and gravely embraced physicalism and pragmatism. This
is indeed the longstanding prob with western materialism. To highlight
the crisis a bit clearer, it’s odd to many westerns to react genuinely
in emotional situations. Here in the Muslim world, we might have lots
of unsolved problems. We may have financial, technological,
educational and medicinal crises. Nonetheless, we still knew how to
laugh and even how to cry. A friend of mine resides in the United
Kingdom. He swears to me, that a typical English man would regularly
go to the pub and drink insanely to distract himself from the
relentless distress he is heavily subjected to. So, Atheists worship a
God which is materialism and lecherousness. A God is what you quickly
turn to in times of need and despair.  So, disbelievers seek refuge
with what satisfies their desires. They ultimately repose their
conscience and falsely convince themselves,  this is indeed the vital
stance of truth. This is absolutely the catastrophe. Atheists abruptly
 tell us we’re retarded in intellectual emersion because we allegedly
believe in fairytale based presumptions. However, if we arguably state
it is the case, well, they too believe in mythically based
effronteries. Evolution has never been scientifically ratified.
Nonetheless, they firmly adhere it because it is the only theory that
disqualifies creation and hence, believing in a divine being. That’s
why evolution is emphatically sacred to them. They plainly do not have
decisive evidence that speaks up for evolution theory. It will remain
so, even if they claim otherwise. That’s what obviously disappoints mr
Roger though.

Other related posts: