[blind-democracy] Re: Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business

  • From: "Bob Hachey" <bhachey@xxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 20 Oct 2016 07:43:12 -0400

Hi Frank,
I agree with you here on the AHCA which would have died if Obama didn't'
back down. But in the case of welfare reform, Clinton could have stood
stronger and won that round. I think that Bubba did truly support that
welfare reform bill. We can only hope that Hilary is a bit more progressive,
but I tend to doubt that. The only threat the Republicans had was to
threaten a government shut down and that ploy usually leads to victory for
the Democrats.
One thing that frustrates me is that when the Republicans support a cause,
they do it loudly and proudly. In too damned many instances, the Democrats
do not display the same level of chutzpah in support for their causes.
Bob Hachey 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank Ventura
Sent: Wednesday, October 19, 2016 8:24 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton
Equals Big Win for Big Business

Miriam, that is the way the republicans have always done business. They will
fight any democratic president no matter what. That is why they forced
Clinton (Bill) to support welfare reform and that is why they forced Obama
to abandon single payer health care and that is why they will force Clinton,
or President Johnson, or president stein, to accept social security cuts and
the repeal of the FLSA.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Tuesday, October 18, 2016 9:33 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton
Equals Big Win for Big Business

I read a horrifying article which said that John McCain said that the
Republicans would fight Hillary Clinton on everything she wants to do in the
same way that they've fought Obama.  And another article said that in order
to do anything, she'll have to compromise by raising the age for social
security and changing to the chain CPA. So we're being prepared for things
to get worse. Bernie's Our Revolution would have to get a majority of
Progressive Democrats into the House and Senate. We can work and dream.
It'll happen when pis fly!

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Tuesday, October 18, 2016 8:39 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton
Equals Big Win for Big Business

The sad truth is that Gerrymandering has given House Republicans an
impregnable fortress of safe seats in the House.
While Bernie's "revolution" was all in his head, that is no excuse for
turning tail and running.  We do need to redouble our efforts to force
President Hillary Clinton to keep some of her "slightly left leaning"
campaign promises.  We need to find some way of getting the
Foxes(lobbiests) out of the Hen House(Congress).  And if we live in a
congressional district that is sewed up by big money, we need to show up at
every meeting where our representatives are, and demand that they represent
us.

Carl Jarvis


On 10/17/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

So much for the revolution.
Miriam
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big 
Business Published on Monday, October 17, 2016 by RobertReich.org 
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big 
Business by Robert Reich

Democratic presidential nominee Hillary Clinton, and House Speaker 
Paul Ryan, could find room for agreement if Clinton is elected president.
Hillary Clinton won't be the only winner when Donald Trump and his 
fellow haters are defeated on Election Day (as looks increasingly 
likely). Another will be Paul Ryan, who will rule the Republican roost.
Democrats may take back the Senate but they won't take back the House.
Gerrymandering has given House Republicans an impregnable fortress of 
safe seats.
This means that in order for President Hillary Clinton to get anything 
done, she'll have to make deals with Speaker Paul Ryan.
While the Clinton-Ryan years won't be marked by the same kind of 
petulant gridlock we've witnessed over the last eight, the ascendance 
of Ryan and Clinton will mark a win for big business and Wall Street 
over the strongest anti-establishment surge America has witnessed 
since
Great Depression.
Clinton might be able to summon Ryan's support on a "Buffet rule" for 
the highest-income taxpayers - an effective minimum tax of 30 percent 
on top incomes. She might also be able to wangle some additional 
spending on infrastructure and paid family leave.
But the price Ryan can be expected to exact will be lower corporate 
tax rates, along with a tax amnesty on corporate profits repatriated 
to the United States. And to offset the added spending and tax cuts, 
Ryan will probably want Clinton to trim Social Security (perhaps 
reviving the terrible idea of a "chained" CPI for determining cost of 
living increases), and slow the growth of Medicare.
None of this will do much to remedy the central economic challenge of 
our era - reversing the declining incomes and wealth of most Americans.
Although incomes rose in 2015, the typical household is still worse 
off today than it was in 2000, adjusted for inflation. The assets of 
the typical family today are worth 14 percent less than the assets of 
the typical family in 1984. And the typical job is less secure than at 
any time since the Great Depression.
These trends are not sustainable - neither economically nor politically.
They generated the fury that's undergirded Trump's ugly campaign, and 
fueled the anger that propelled Bernie Sanders's insurgency.
They've fed a growing sense that the political-economic system is 
rigged in favor of those at the top.
And it is. Big money has corrupted our democracy, resulting in laws 
and rules that systematically favor big corporations, Wall Street, and 
the very rich over everyone else.
Consider, for example, the growing market power of leading 
pharmaceutical companies, private health insurers, the biggest Wall 
Street banks, giant cable providers, four major airlines, and five 
largest
high-tech companies.
And the decreasing market power of unions.
The resulting imbalance is transferring money out of the pockets of 
average Americans directly into the pockets of major shareholders and 
top executives.
A similar upward distribution is occurring through bankruptcy laws 
that allow giant corporations and billionaires to avoid paying what 
they owe, yet don't allow average people overburdened with mortgage or 
student debt to renegotiate those obligations.
Mandatory arbitration clauses in contracts with giant corporations are 
forcing people to give up rights under a wide variety of consumer and 
employment laws. Meanwhile, workers classified as "independent
contractors"
are losing whatever rights they once had under the nation's labor laws.
In all these respects, the American political economy has become 
radically imbalanced.
The reforms Hillary Clinton and Paul Ryan are likely to agree to are 
miniscule compared with the scale of this imbalance.
Hopefully, the leaders of big business and Wall Street - the true 
winners of the 2016 election - will realize that although they avoided 
Trump's authoritarian populism and Sanders's "political revolution"
this time around, they won't for much longer.
The forces that gave rise to both will grow unless our political 
economy is rebalanced to work for everyone and not just for those at 
the
top.
There is precedent. In the first decades of the twentieth century, 
enlightened business leaders joined with progressive reformers to 
rebalance American capitalism - thereby rescuing it from the savage 
inequalities and corruption of the Gilded Age.
If they understand what happened in the 2016 election, enlightened 
business leaders will do so once again.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike
3.0 License.
Robert Reich

Skip to main content
//
.     DONATE
.     SIGN UP FOR NEWSLETTER


Monday, October 17, 2016
.     Home
.     World
.     U.S.
.     Canada
.     Climate
.     War & Peace
.     Economy
.     Rights
.     Solutions
.     Defeating Dakota Access
.     Election 2016
.     Hillary Clinton
.     Donald Trump
.     Jill Stein
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big 
Business Published on Monday, October 17, 2016 by RobertReich.org 
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big 
Business by Robert Reich
.     29 Comments
.     
.     Democratic presidential nominee Hillary Clinton, and House Speaker
Paul Ryan, could find room for agreement if Clinton is elected president.
.     Hillary Clinton won't be the only winner when Donald Trump and his
fellow haters are defeated on Election Day (as looks increasingly likely).
Another will be Paul Ryan, who will rule the Republican roost.
.     Democrats may take back the Senate but they won't take back the
House. Gerrymandering has given House Republicans an impregnable 
fortress of safe seats.
.     This means that in order for President Hillary Clinton to get
anything done, she'll have to make deals with Speaker Paul Ryan.
.     While the Clinton-Ryan years won't be marked by the same kind of
petulant gridlock we've witnessed over the last eight, the ascendance 
of Ryan and Clinton will mark a win for big business and Wall Street 
over the strongest anti-establishment surge America has witnessed 
since Great Depression.
Clinton might be able to summon Ryan's support on a "Buffet rule" for 
the highest-income taxpayers - an effective minimum tax of 30 percent 
on top incomes. She might also be able to wangle some additional 
spending on infrastructure and paid family leave.
But the price Ryan can be expected to exact will be lower corporate 
tax rates, along with a tax amnesty on corporate profits repatriated 
to the United States. And to offset the added spending and tax cuts, 
Ryan will probably want Clinton to trim Social Security (perhaps 
reviving the terrible idea of a "chained" CPI for determining cost of 
living increases), and slow the growth of Medicare.
None of this will do much to remedy the central economic challenge of 
our era - reversing the declining incomes and wealth of most Americans.
Although incomes rose in 2015, the typical household is still worse 
off today than it was in 2000, adjusted for inflation. The assets of 
the typical family today are worth 14 percent less than the assets of 
the typical family in 1984. And the typical job is less secure than at 
any time since the Great Depression.
These trends are not sustainable - neither economically nor politically.
They generated the fury that's undergirded Trump's ugly campaign, and 
fueled the anger that propelled Bernie Sanders's insurgency.
They've fed a growing sense that the political-economic system is 
rigged in favor of those at the top.
And it is. Big money has corrupted our democracy, resulting in laws 
and rules that systematically favor big corporations, Wall Street, and 
the very rich over everyone else.
Consider, for example, the growing market power of leading 
pharmaceutical companies, private health insurers, the biggest Wall 
Street banks, giant cable providers, four major airlines, and five 
largest
high-tech companies.
And the decreasing market power of unions.
The resulting imbalance is transferring money out of the pockets of 
average Americans directly into the pockets of major shareholders and 
top executives.
A similar upward distribution is occurring through bankruptcy laws 
that allow giant corporations and billionaires to avoid paying what 
they owe, yet don't allow average people overburdened with mortgage or 
student debt to renegotiate those obligations.
Mandatory arbitration clauses in contracts with giant corporations are 
forcing people to give up rights under a wide variety of consumer and 
employment laws. Meanwhile, workers classified as "independent
contractors"
are losing whatever rights they once had under the nation's labor laws.
In all these respects, the American political economy has become 
radically imbalanced.
The reforms Hillary Clinton and Paul Ryan are likely to agree to are 
miniscule compared with the scale of this imbalance.
Hopefully, the leaders of big business and Wall Street - the true 
winners of the 2016 election - will realize that although they avoided 
Trump's authoritarian populism and Sanders's "political revolution"
this time around, they won't for much longer.
The forces that gave rise to both will grow unless our political 
economy is rebalanced to work for everyone and not just for those at 
the
top.
There is precedent. In the first decades of the twentieth century, 
enlightened business leaders joined with progressive reformers to 
rebalance American capitalism - thereby rescuing it from the savage 
inequalities and corruption of the Gilded Age.
If they understand what happened in the 2016 election, enlightened 
business leaders will do so once again.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike
3.0 License.







Other related posts: