[blind-democracy] Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 17 Oct 2016 18:53:59 -0400

So much for the revolution.
Miriam
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business
Published on 
Monday, October 17, 2016
by 
RobertReich.org
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business
by
Robert Reich
 
Democratic presidential nominee Hillary Clinton, and House Speaker Paul
Ryan, could find room for agreement if Clinton is elected president.
Hillary Clinton won't be the only winner when Donald Trump and his fellow
haters are defeated on Election Day (as looks increasingly likely). Another
will be Paul Ryan, who will rule the Republican roost.
Democrats may take back the Senate but they won't take back the House.
Gerrymandering has given House Republicans an impregnable fortress of safe
seats.
This means that in order for President Hillary Clinton to get anything done,
she'll have to make deals with Speaker Paul Ryan.
While the Clinton-Ryan years won't be marked by the same kind of petulant
gridlock we've witnessed over the last eight, the ascendance of Ryan and
Clinton will mark a win for big business and Wall Street over the strongest
anti-establishment surge America has witnessed since Great Depression.
Clinton might be able to summon Ryan's support on a "Buffet rule" for the
highest-income taxpayers - an effective minimum tax of 30 percent on top
incomes. She might also be able to wangle some additional spending on
infrastructure and paid family leave.
But the price Ryan can be expected to exact will be lower corporate tax
rates, along with a tax amnesty on corporate profits repatriated to the
United States. And to offset the added spending and tax cuts, Ryan will
probably want Clinton to trim Social Security (perhaps reviving the terrible
idea of a "chained" CPI for determining cost of living increases), and slow
the growth of Medicare.
None of this will do much to remedy the central economic challenge of our
era - reversing the declining incomes and wealth of most Americans.
Although incomes rose in 2015, the typical household is still worse off
today than it was in 2000, adjusted for inflation. The assets of the typical
family today are worth 14 percent less than the assets of the typical family
in 1984. And the typical job is less secure than at any time since the Great
Depression.
These trends are not sustainable - neither economically nor politically.
They generated the fury that's undergirded Trump's ugly campaign, and fueled
the anger that propelled Bernie Sanders's insurgency.
They've fed a growing sense that the political-economic system is rigged in
favor of those at the top.
And it is. Big money has corrupted our democracy, resulting in laws and
rules that systematically favor big corporations, Wall Street, and the very
rich over everyone else.
Consider, for example, the growing market power of leading pharmaceutical
companies, private health insurers, the biggest Wall Street banks, giant
cable providers, four major airlines, and five largest high-tech companies.
And the decreasing market power of unions. 
The resulting imbalance is transferring money out of the pockets of average
Americans directly into the pockets of major shareholders and top
executives.
A similar upward distribution is occurring through bankruptcy laws that
allow giant corporations and billionaires to avoid paying what they owe, yet
don't allow average people overburdened with mortgage or student debt to
renegotiate those obligations.
Mandatory arbitration clauses in contracts with giant corporations are
forcing people to give up rights under a wide variety of consumer and
employment laws. Meanwhile, workers classified as "independent contractors"
are losing whatever rights they once had under the nation's labor laws.
In all these respects, the American political economy has become radically
imbalanced.
The reforms Hillary Clinton and Paul Ryan are likely to agree to are
miniscule compared with the scale of this imbalance.
Hopefully, the leaders of big business and Wall Street - the true winners of
the 2016 election - will realize that although they avoided Trump's
authoritarian populism and Sanders's "political revolution" this time
around, they won't for much longer.
The forces that gave rise to both will grow unless our political economy is
rebalanced to work for everyone and not just for those at the top.
There is precedent. In the first decades of the twentieth century,
enlightened business leaders joined with progressive reformers to rebalance
American capitalism - thereby rescuing it from the savage inequalities and
corruption of the Gilded Age.  
If they understand what happened in the 2016 election, enlightened business
leaders will do so once again.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
License.
Robert Reich 

Skip to main content 
//
.       DONATE 
.       SIGN UP FOR NEWSLETTER 
 
   
Monday, October 17, 2016
.       Home 
.       World 
.       U.S. 
.       Canada 
.       Climate 
.       War & Peace 
.       Economy 
.       Rights 
.       Solutions 
.       Defeating Dakota Access 
.       Election 2016 
.       Hillary Clinton 
.       Donald Trump 
.       Jill Stein 
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business
Published on 
Monday, October 17, 2016 
by 
RobertReich.org 
Ascendance of Paul Ryan and Hillary Clinton Equals Big Win for Big Business
by 
Robert Reich 
.       29 Comments 
.       
.       Democratic presidential nominee Hillary Clinton, and House Speaker
Paul Ryan, could find room for agreement if Clinton is elected president.
.       Hillary Clinton won't be the only winner when Donald Trump and his
fellow haters are defeated on Election Day (as looks increasingly likely).
Another will be Paul Ryan, who will rule the Republican roost.
.       Democrats may take back the Senate but they won't take back the
House. Gerrymandering has given House Republicans an impregnable fortress of
safe seats.
.       This means that in order for President Hillary Clinton to get
anything done, she'll have to make deals with Speaker Paul Ryan.
.       While the Clinton-Ryan years won't be marked by the same kind of
petulant gridlock we've witnessed over the last eight, the ascendance of
Ryan and Clinton will mark a win for big business and Wall Street over the
strongest anti-establishment surge America has witnessed since Great
Depression.
Clinton might be able to summon Ryan's support on a "Buffet rule" for the
highest-income taxpayers - an effective minimum tax of 30 percent on top
incomes. She might also be able to wangle some additional spending on
infrastructure and paid family leave.
But the price Ryan can be expected to exact will be lower corporate tax
rates, along with a tax amnesty on corporate profits repatriated to the
United States. And to offset the added spending and tax cuts, Ryan will
probably want Clinton to trim Social Security (perhaps reviving the terrible
idea of a "chained" CPI for determining cost of living increases), and slow
the growth of Medicare.
None of this will do much to remedy the central economic challenge of our
era - reversing the declining incomes and wealth of most Americans.
Although incomes rose in 2015, the typical household is still worse off
today than it was in 2000, adjusted for inflation. The assets of the typical
family today are worth 14 percent less than the assets of the typical family
in 1984. And the typical job is less secure than at any time since the Great
Depression.
These trends are not sustainable - neither economically nor politically.
They generated the fury that's undergirded Trump's ugly campaign, and fueled
the anger that propelled Bernie Sanders's insurgency.
They've fed a growing sense that the political-economic system is rigged in
favor of those at the top.
And it is. Big money has corrupted our democracy, resulting in laws and
rules that systematically favor big corporations, Wall Street, and the very
rich over everyone else.
Consider, for example, the growing market power of leading pharmaceutical
companies, private health insurers, the biggest Wall Street banks, giant
cable providers, four major airlines, and five largest high-tech companies.
And the decreasing market power of unions. 
The resulting imbalance is transferring money out of the pockets of average
Americans directly into the pockets of major shareholders and top
executives.
A similar upward distribution is occurring through bankruptcy laws that
allow giant corporations and billionaires to avoid paying what they owe, yet
don't allow average people overburdened with mortgage or student debt to
renegotiate those obligations.
Mandatory arbitration clauses in contracts with giant corporations are
forcing people to give up rights under a wide variety of consumer and
employment laws. Meanwhile, workers classified as "independent contractors"
are losing whatever rights they once had under the nation's labor laws.
In all these respects, the American political economy has become radically
imbalanced.
The reforms Hillary Clinton and Paul Ryan are likely to agree to are
miniscule compared with the scale of this imbalance.
Hopefully, the leaders of big business and Wall Street - the true winners of
the 2016 election - will realize that although they avoided Trump's
authoritarian populism and Sanders's "political revolution" this time
around, they won't for much longer.
The forces that gave rise to both will grow unless our political economy is
rebalanced to work for everyone and not just for those at the top.
There is precedent. In the first decades of the twentieth century,
enlightened business leaders joined with progressive reformers to rebalance
American capitalism - thereby rescuing it from the savage inequalities and
corruption of the Gilded Age. 
If they understand what happened in the 2016 election, enlightened business
leaders will do so once again.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
License. 


Other related posts: