[archimedes] Re: [archimedes] Re: Zusätzliche Informationen von JPEGs
- From: Carlos Michael Santillan <ml-archimedes@xxxxxxxxxx>
- To: archimedes@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 05 May 2016 20:26:52 +0200
On 5 May 2016 Markus Huber <info@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:
Die Frage stelle ich mir auch. Ich nutze seit Jahren auf dem Risc PC
1600x1200 auf pixelidentischen Flachbildschirmen im 4:3 Format. Ich
hatte oft schon alternativ (andere Computer andere Baustellen) die
Breitwandformate. Geh mir weg! Das ist Eine massive Verschlechterung!
Darum horte ich 1600x1200 Flachbildschirme für mich und meine
Nachfahren.
Siehe hier:
http://www.wpavel.de/bildschirmmasse/bildschirmmasse.php
1) Ob man 16:9 bzw. 21:9 hässlich findet ist Geschmackssache. Und
tatsächlich entspricht 4:3 ungefähr dem Gesichtsfeld.
2) Stimmt, aber warum nicht gleich die Diagonale vergrößern?
3) Auch das stimmt, aber wenn ich mir ansehe was mein erster 14"er
gekostet hat und man heute für das Geld locker einen 27"er bekomme. Es
ist also nicht schwer das Problem mit einen grösseren Monitor
auszugleichen. Zur Info: Ich habe keinen 27"er, mein 16:9er ist kleiner.
Tatsächlich ist bei mir die Schriftgröße beim A9home etwas kleiner. OK,
viele denken natürlich das mehr Auflösung besser ist und kaufen einen
24"er mit 4k Auflösung. Da ist dann die Schrift für mich nur noch aus
zirka 10 cm Entfernung zu lesen und das sicherlich nicht lange.
4) Filme sind für mich unwichtig.
Bei Laptops ist es tatsächlich ein Problem und da kann man nur
die Auflösung umstellen oder die Schriftgröße erhöhen.
Im Vergleich zu meinen beiden RISC OS Rechner schneidet für mich der
16:9er besser ab, da der tatsächlich mehr Platz auf dem Desktop bringt
und dabei meine alten Augen etwas besser schont als der 4:3er.
Carlos Michael Santillán
--
http://www.arcsite.de/
http://www.risc-os.de/
Ein Staat, in dem alle verdächtig sind, ist selbst verdächtig
A state that suspects everyone is itself suspicious
Other related posts:
