[aodvv2-discuss] Re: News.

  • From: Stan Ratliff <ratliffstan@xxxxxxxxx>
  • To: "aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx" <aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 19 Feb 2016 15:27:36 -0500

Charlie,


On Fri, Feb 19, 2016 at 3:21 PM, Charlie Perkins <
charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Hello folks,

I put out a message to the mailing list about the loop discussion.  The
authors of the paper agreed with me.  Isn't that sufficient resolution?


Yes, I'd say that's perfect. Again, I'm going to show my complete ignorance
of digging through Gmail archives (for which I apologize again), but -
could you please locate and forward the author's agreement to me at
ratliffstan@xxxxxxxxx and Justin at bebemaster@xxxxxxxxx?



Regarding multiple IP addresses on one interface -- it is not a problem.
This has been discussed.  We decided to have a single sequence number for
the AODVv2 router to be used for all interfaces (and, thus, for all IP
addresses).  There did not seem to be any further problem remaining after
that.


Was that discussion on-list as well?



To be clear, it would be O.K. even if we had one sequence number per
interface, or one per IP address, but then we would have to be very very
picky about the language used to specify it.

Regarding the security considerations, I think that the recent text from
Vicky and Lotte is O.K.


Frankly, I'm in agreement - but you know the security discussion gets
*extremely* picky. I think that's just part of the deal... :-(

Regards,
Stan

[snip]

Other related posts:

  1. Home
  2. aodvv2-discuss
  3. Archive
  4. 02-2016