Den 13 december 2012 12:37 skrev pia lindestrand <pialindestrand@xxxxxxxxxxx>: > Däremot förstår jag inte vitsen med den där bloggen hr Berghorn håller på med > nu och som han då och då promotar här på listan;"Vita kränkta kvinnor" eller > om den döpts om till vita kränkta argbiggor. Du anstränger dig bara blå för att undvika ta itu med de huvudpoänger jag har och understryker med bloggen: att den svenska feministdebatten har kört fast i sitt ensidiga perspektiv och kräver hegemoni. Som exempel går det helt enkelt inte att på ett vettigt, intelligent sätt diskutera ifall manligt och kvinnligt bara är en social konstruktion eller inte. Så mycket vet jag att det inte finns några empiriska bevis eller stöd för att det skulle vara så; uppfattningen är en skrivbordsuppfinning. Det som tidigare använder som experimentell bekräftelse på konstruktionshypotesen har snarare blivit ett av de bästa belägget för att psykologiska könsskillnader _inte_ är sociala konstruktioner. Jag syftar på psykologen John Money, som på 1960-talet såg till att en bebis som förlorat penisen genomgick ett könsbyte och sedan växte upp och uppfostrades till flicka, där barnet själv inte hade en aning om vad som skett. Money påstod i forskningsrapporter att hans experiment var en strålande framgång, men i verkligheten ville barnet inte finna sig i sin flickroll och mådde mycket dåligt. Efterhand avslöjades vad som skett, och barnet har vuxit upp och återtagit sin rätta könsidentitet. Skandalen är välkänd i litteraturen, men förtigs naturligtvis numera i feministiska kretsar. Det är enkelt att googla fram artiklar om detta "John/Joan case", och här finns en dokumentär (tycks vara samma som visades på SVT för några år sedan): http://documentarystorm.com/dr-money-and-the-boy-with-no-penis/ / Rickard ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).