On Tue, 13 May 2003 11:56:35 +0200 Luca Bigliardi <shammash@xxxxxxxxx> wrote: LB> OpenMosix dove sta' ? Direi che effettivamente di fronte ad un beo LB> _veramente_ ottimizzato ha poche possibilita'; beh perche' dici cosi'? non e' che abbia poche possibilita', sono due tipi di clustering differenti, hanno ambiti di utilizzo diversi. beowulf fa calcolo parallelo e oM e' un clustering per migrazione di processi, che fa una sorta di load balancing (e altro). Inoltre da quello che mi pare di aver capito al cineca oM ha meno overhead: c'era un cefo di non mi ricordo che universita' che per lavoro analizzava dei dati di esperimenti scientifici e usavano sia beowulf che oM. la differenza era che con un cluster di 8 macchine facendo partire 8 job diversi facevano prima con oM rispetto a beo (un buon 30%). questo per la simulazione completa. se pero' dovevano simulare solo un piccolo lasso di tempo facevano partire 1 solo job parallelo su cluster beowulf e ci mettevano molto meno di oM che non fa calcolo parallelo (e quindi avrebbe fatto migrare tra le macchine il job senza poterlo splittare tra di loro). tra l'altro spesso si usano beowulf e oM contemporaneamente cosi' che si possa fare un ottimo load balancing per i job paralleli. oM in questa cosa se la cava egregiamente. spero si capisca qualcosa da quello che ho scritto... :] ah, tra poco dovrebbe uscire una nuova versione di oM (forse per il kernel 2.4.21 prossimo venturo) con finalmente il supporto per la DSM (distributed shared memory) con la possibilita' di poter migrare applicazioni come apache e mysql (e molte altre) quando prima non era possibile. ciao Niki -- Hardware, n.: The parts of a computer system that can be kicked.