[Linuxtrent] Re: [w-hive] Re: bridge o router wireless?
- From: Emanuele Olivetti <olivetti@xxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 19 Apr 2005 10:04:46 +0200
Innanzi tutto grazie delle risposte. Continuo il crosspost tra
LinuxTrent e W-Hive.
On Tue, Apr 19, 2005 at 09:06:12AM +0200, Mario wrote:
> Con due sottoreti IP è praticamente impossibile senza aggiungere 2 router.
> Altrimenti avresti bisogno di implementare le vlan, il che per il wireless è
> possibile con il WDS (Wireless Distribution System), che supporta anche
> sottoreti.
OK. Che ci vogliano 2 router mi pare sensato (anche se tra le tante
cose che ho sentito in questi giorni, da amici e colleghi, c'e' anche
chi sostiene il contrario...). In realta' le due reti avranno un
computer che fara' da router (piu' qualche altro servizio) a regime:
nella reta A fara' da gateway per internet (adsl) e nella seconda (B)
fara' da punto di incontro tra altre due sottoreti (perche' in realta'
la B sara' divisa in B1 e B2). Supponiamo quindi che i due router
abbiano giusto un'interfaccia di rete in piu' da dedicarsi l'un
l'altro...solo che la distanza non e' "cablabile".
> Tutti gli apparati Wireless sono poco più che degli switch. Il
> termine bridge è un termine obsoleto che indica un apparato simile
> ad uno switch. Lo si utilizza ancora nei casi di passaggio da una
> rete a tecnologia A ad una rete a tecnologia B.
OK, io mi rifaccio a quello che imparo dagli "appunti di informatica
libera" di giacomini. Quindi parlo di bridge :)
> Finora l'unico apparato che ho visto supportare quanto serve a te è
> il Lynksys, che fra l'altro ha un bios basato su Linux.
bello bello, dovrebbe essere il modello WET11 [2]
> Altrimenti, devi cercare qpparati che supportino il WDS o che si comportino
> esplicitamente da router.
che pero' permettano di utilizzare il collegamento wireless non solo in
modalita' "home master" (spero di averci azzeccato col termine)[1]:
il mio permette solo quello.
> L'alternativa è quella di realizzare una unica lan fra le due sottoreti.
No, direi che non e' una buona idea nel mio caso.
> > 1) Access Point Wireless
> Questa va bene con il WDS.
>
> > 2) bridge point-to-point connesso a un altro Access Point
> Direi che ti serve questa, in linea di massima, se utilizzi poi i router.
OK
> > 3) bridge Wireless point-to-multi-point
> > 4) client wireless.
> L'AP ti dà l'accesso Wireless ad una rete in senso generico.
> Il point-to-point, invece, è un collegamento fra due ap che si scambiano i mac
> ed è fisso. Nessun'altro può accesere ai due AP.
> Il multi-point-bridge, è l'estensione della precedente con la differenza che
> qualunque AP può collegarsi, ma attenzione, funziona solo se tutti gli AP,
> vedono tutti gli altri, altrimenti no, perché non c'è routing.
> Infine l'ultima modalità, l'AP si comporta come client di un altro AP e
> collega
> tutti quelli che arrivano dalla ethernet a questo AP remoto.
E quest'ultimo non sarebbe perfetto per il mio caso?
> > E forse ancora meglio: che mi consigliate di comprare per il mio caso?
> Lynksys. :)
> E di seguire la lezione di configurazione di apparati del corso Wireless a
> maggio. :)
Bimbo/a in arrivo permettendo, cerchero' di esserci :)
Grazie!
Emanuele
[1]: letto qui: http://www.cavone.com/services/mobydik_tk.aspx
[2]: http://www.linksys.com/products/product.asp?grid=33&scid=36&prid=602
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
