[bofhers] Re: [bofhers] Re: [bofhers] Linux: libertad vs fragmentación
- From: TarodBOFH <bofh@xxxxxxxxxxxxx>
- To: bofhers@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 6 Mar 2013 16:32:06 +0100
Para los problemas de configuración comienzan con la configuración.
service o init.d? (Y estamos hablando de la misma distro base!) chkconfig o
r.local?
Y luego ya empezamos con usr/share o /usr/local y todas estas historias.
Tener muchas distros es bueno. Una implementa un nuevo scheduler, un nuevo
servicio de correo, un nuevo modulo pam, etc... y si es bueno, las demás
pueden usarlo
Recuerdo cuando Amayita me dió el curso de Linux, allá por el año 2000 que
lo primero que hicimos fue instalar apt-get sobre fedora... y comenzó a
hablar de los esfuerzos que se hacían para unificar las configs, los
ficheros de parametrización, etc.... Estamos en 2013 y aún seguimos igual
de dispares que antes. Eso me entristece =(
2013/3/6 Alexander Nestorov <alexandernst@xxxxxxxxx>
> OLA K ASE!
>
> Nah, coñe... escribiré un correo en condiciones por una vez.
>
> Hace tiempo escribí un articulo precisamente sobre esto (
> http://alexandernst.blogspot.com.es/2012/01/windows-vs-linux-without-flaming.html)
> y ayer mismamente, a raíz del anuncio de Mir, tuve una
> charla kilométrica con noche (Nache).
>
> La libertad de elección es algo relativamente bueno, pero se tienen que
> cumplir estándares para que todo el mundo pueda
> garantizar el correcto funcionamiento de sus aplicaciones en *Linux*
> (notese que no empleo el nombre de una
> distro en concreto).
>
> Actualmente hay una fragmentacion tan grande que
> es difícil portar prácticamente nada a Linux.
> Esta todo el asunto de X vs Wayland (evidentemente el futuro es Wayland) y
> el tener que esperar a que
> Wayland se *imponga* porque hacer un proyecto muy grande para X y luego
> portarlo a Wayland es un no-no
> para cualquier empresa; también esta la disputa eterna de los servidores
> de sonido...
>
> La fragmentacion de aplicaciones es buena si
> cada aplicación aporta prácticamente todo lo que el usuario podría
> querer. En caso contrario lo único que se consigue es ofrecer *mucha
> mierda inútil* que no soluciona nada.
>
> La fragmentacion de servicios del sistema (servidores graficos, servidores
> de sonido, capas de aceleración etc etc etc) es completamente inútil. No
> sirve para nada, ya que cada uno puede plantear un servicio concreto desde
> un
> punto de vista y así lo único que se consigue son 50 servicios que hacen
> lo mismo y cada uno planteado de una
> manera correcta (desde el punto de vista de su creador) e incompleta (por
> todo el asunto de falta de picateclas).
>
> Voy a intentar poner todo esto con un ejemplo real:
> ¿No seriamos todos mas felices si existiera un único navegador?
> Evidentemente, que fuera altamente configurable, que no consumiera RAM a lo
> loco, que desactivara cosas si detecta que se ejecuta en un pc lento, etc
> etc etc... (las cosas buenas de cada navegador que tenemos actualmente)
>
> ¿No seriamos todos mas felices si existiera un reproductor
> de música ligero y multi-formato como VLC, con todas
> las características de Amarok y con la apariencia de <insertar reproductor
> skineable aquí >?
>
> Y por el contrario: ¿os imaginais que surgen 8 servidores graficos
> exactamente igual de rapidos/optimizados?
> Imaginemos que Mir y Wayland tuviesen otros 6 "hermanos" y que cada una de
> las principales distros usara
> uno de esos servidores. ¿Que pasaria? Mucho napalm, verdad?
>
>
> Resumiendo: para ahorrar dolores de cabeza: no a la fragmentacion! (Aunque
> si puede ser buena en algunos casos de aplicaciones en user-land).
>
> Un saludo
>
>
>
>
>
> --
> alexandernst
>
Other related posts:
