[ueb-ed] Fw: Subsec. 12.3 in the UEB Rulebook Second Edition 2013: Why not use the shortform for "could"?

  • From: "Saaqib Mahmuud" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "saaqib1978" for DMARC)
  • To: "ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx" <ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 8 Feb 2019 19:15:12 +0000 (UTC)

 Oh I'm sorry but I think one reason for not using the initial-letter 
contraction for "one" in the word "soone' is that these letters are preceded by 
the letter "o".
Am I right?
However, I'm unable to figure out as to why the final-letter group sign "ong" 
is not used in the word "yoonge". I've just checked all the rules in Subsec. 
10.8, but I'm still not clear on this point.
Regards.


   ----- Forwarded message ----- From: Saaqib Mahmuud 
<saaqib1978@xxxxxxxxxxx>To: ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx <ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx>Sent: 
Saturday, 9 February, 2019, 12:02:04 AM GMT+5Subject: Fw: Subsec. 12.3 in the 
UEB Rulebook Second Edition 2013: Why not use the shortform for "could"?
  And, as a continuation once again of my earlier two queries, why is it that 
the dot 5 and o initial-letter contraction has not been used in the word 
"soone"?
Regards.
Saaqib



   ----- Forwarded message ----- From: Saaqib Mahmuud 
<saaqib1978@xxxxxxxxxxx>To: ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx <ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx>Sent: 
Friday, 8 February, 2019, 11:54:12 PM GMT+5Subject: Fw: Subsec. 12.3 in the UEB 
Rulebook Second Edition 2013: Why not use the shortform for "could"?
  As a continuation of my earlier message, I've also come upon the following 
example.
fful (full)
Again, the dots 56 dots 123 final-letter groupsign for "ful" has not been used 
in the word "fful". 

What is the catch?
Thanks in advance for your perusal of my queries as well as for all your 
replies.
Saaqib

   ----- Forwarded message ----- From: Saaqib Mahmuud 
<saaqib1978@xxxxxxxxxxx>To: ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx <ueb-ed@xxxxxxxxxxxxx>Sent: 
Friday, 8 February, 2019, 11:48:40 PM GMT+5Subject: Subsec. 12.3 in the UEB 
Rulebook Second Edition 2013: Why not use the shortform for "could"?
 Hi UEB mates? How are you?
I'm at the moment reading through Sec. 12 Early Forms Of English in the UEB 
Rulebook Second Edition 2013. 

In Subsec. 12.3, in the examples of use of contracted braille for words in 
Middle English, the following example containing a letters-sequence followed by 
a symbols-sequence occurs but the corresponding shortform has not been used in 
the first letters-sequence. 

Here is the example.

could (cold)
Now I was expecting that the "cd"-shortform for "could" would be allowed, but 
in the braille shown in the Rulebook, the shortform has not been used and 
instead "could" has been written using the strong groupsign for "ou".
Should this go into the errata of the Rulebook? 

Or, does it conform to some specific provision governing the non-use of the 
shortform for "could"?
Regards.
Sincerely,Saaqib Mahmood,Abbottabad, PAKISTANPhone (mobile & WhatsApp): 0092 
334 541 7958

      

Other related posts: