Jens,
ich halte den Artikel für eine sehr einseitige und grundlos pessimistische
Betrachtung. Der Bedarf für JavaFX ist da, und Oracle bezahlt faktisch eine
ganze Menge an Menschen, die daran arbeiten. Nur sieht Oracle keinen
kommerziellen Nutzen und begrenzt daher die Menge an Mitarbeitern auf "weniger
als uns lieb ist". Aber ist es denn Oracle's *alleinige* Aufgabe JavaFX zu
entwickeln? Ich meine, es ist ja Open Source... Oracle ist an der Hilfe durch
TeamFX sehr interessiert, und meine persönliche Erfahrung ist, dass JavaFX auch
stark nachgefragt wird -- aber eben nur dort, wo ein Fat Client gewünscht ist,
nicht dort, wo man "nur" einen Rich Client benötigt -- das sind nunmal aber
zwei verschiedenen Paar Stiefel. Was also will der Autor erreichen? Das ist mir
ehrlich gesagt unklar!
Ich werde demnächst nochmals ein Gespräch mit Kevin haben zur Klärung, wie es
weitergeht. Bis dahin hake ich den in sich inkonsistenten und nicht wirklich
wahrheitsgemäßen Artikel einfach ab.
-Markus
From: teamfx-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:teamfx-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On
Behalf Of Jens Deters
Sent: Sonntag, 22. November 2015 18:16
To: teamfx@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [teamfx] Trotzdem weitermachen ;-) ?
Should Oracle Spring Clean JavaFX?
Why JavaFX hasn't taken off, and what Oracle can do to improve it's place in
the ecosystem.
“Todays students sometimes learn JavaFX or Swing in class and often find out
that they learned yesterdays technologies as they leave the classroom!“
"I think that the most important thing to do here is to move students off of
JavaFX and into more sustainable areas in Java such as the newer server/HTML
frameworks or to mobile, this will still provide some of the pleasurable
"tingle" of seeing your UI run but would provide a more sustainable skill set."
https://dzone.com/articles/should-oracle-spring-clean-javafx
— Jens
