[sys-func] Re: Metafunctions

  • From: Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx>
  • To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 12 Nov 2023 09:07:00 +1100

David,

Of the 728 posts on the blog *Informing Thoughts
<https://informingthoughts.blogspot.com/>*, only 3 feature comments on
Neoplatonism,
and each is a very brief note relating such ideas to Chomskyan Formal
Linguistics.
Not one of them is concerned with Aristotle's notion of hylomorphism.
Evidence:

   - The Metaphysical Thoughts Of Pythagoras, Plato and Plotinus In Formal
   Linguistics
   
<https://informingthoughts.blogspot.com/2016/04/the-metaphysical-thoughts-of-pythagoras.html>
   - The Subjectivist Thoughts Of Plotinus In Formal Linguistics
   
<https://informingthoughts.blogspot.com/2016/04/the-subjectivist-thoughts-of-plotinus.html>
   - The Neoplatonist Thoughts Of John The Scot In Formal Linguistics
   
<https://informingthoughts.blogspot.com/2016/04/the-neoplatonist-thoughts-of-john-scot.html>

It is unlikely that Bill Greaves went on about Bonobo phonology,
since the bonobos that were on the project express linguistic meaning
by pointing to lexigrams, not by controlling the vocal tract.
(Bill invited me to work on that project as well.)

Getting back to SFL Theory, tomorrow's post is on the meaning of
'functional' in systemic functional grammar.

ChRIS



On Sat, 11 Nov 2023 at 20:32, 데이브드켈로그/_교수_영어교육과 <dkellogg60@xxxxxxxxx>
wrote:

You did write a fair amount about neoplatonism, Chris. To the extent that
neoplatonism isn't pure idealism (or Thomist Christianity), it's
hylomorphic. Aristotle was a very keen student of Plato, and I think
hylomorphism was a failed attempt to make Platonism compatible with natural
science (and hence phonology, which is still the most natural-science part
of linguistics).

Halliday develops. Of course, in his most Marxist moment, he was broadly
materialist. But take a look at the clip of one of Halliday's late
plenaries (I think it's the one on "Outlooks", not the one on "Language
Evolving", which I think is perfectly materialist). He does say that
Meaning and Matter are co-equal, and that's not monism--it's not even
hylomorphism. He said much the same thing when I first met him in Tokyo (in
the early oughts, I think) and it was one reason why we really didn't get
on very well (the other was Saussure, who is also hylomorphic).

God, I miss Bill Greaves. He went on a bit about Bonobo phonology, but he
had a mastery of the INDEXICAL qualities of phonology like nobody else.

dk

2023년 11월 10일 (금) 오전 9:34, Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx>님이 작성:

David,

Of Aristotle's hylomorphism I am totally ignorant, and have not written
about it on any blog.
But thanks for alerting me to it. I'll investigate.

On Halliday's "dualism" and saying that 'meaning and matter are not
reducible to each other',
Halliday & Matthiessen (1999: 609) write:

we are prepared to acknowledge a broadly materialist position


On Halliday & Greaves (2008), Bill Greaves was one of the examiners of
my PhD thesis on phonology,
and he invited me to be a co-author on what became Halliday & Greaves
(2008).

ChRIS


On Thu, 9 Nov 2023 at 20:21, 데이브드켈로그/_교수_영어교육과 <dkellogg60@xxxxxxxxx>
wrote:

Ed--

I meant Aristotle's hylomorphism. But it's not part of this thread
(hence my parenthesis). It's just something Chris sometimes writes on his
blog.

In defense of Chris, though, Halliday is pretty obviously being
dualistic in exactly the same way, when he says that meaning and matter are
not reducible to each other. Jews are pretty monistic. Contra Aristotle and
even contra Chris and Halliday, I dare to think that consciousness is just
one property--late arising, of course--of matter. I am perfectly happy with
the idea that my mind is just sentient meat, just so long as I get to think
of my culture as downloadable software to my sloppy messy wetware.

Chris--the real juice on topic prominence is in Halliday and Greaves
2008, of which the IFG is really just a quiet echo. I will never forget
playing hooky from the plenaries at ISFC 40 in Guangzhou to attend Bill
Greaves's workshop on topic prominence (Ruqaiya Hasan did the same thing,
and that's how I first met her....)

dk


2023년 11월 9일 (목) 오전 6:40, Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx>님이 작성:

Thanks David.

On tonic prominence, Halliday & Matthiessen (2014: 116) explain its
textual function as follows:

Within the tone group, one foot (and in particular its first syllable)
carries the main pitch movement: the main fall, or rise, or the change
of direction. This feature is known as tonic prominence, and the
element having this prominence is the tonic element (tonic foot, tonic
syllable). … The element having this prominence is said to be carrying 
information
focus. The tonic foot defines the culmination of what is New: it marks
where the New element ends.


Tonic prominence marks an element of clause structure as New
information. This can be, for example, a participant (ideational), a Finite
operator (interpersonal), or a cohesive Adjunct (textual).

A frequently heard example of young children demonstrating their
capacity for using tonic prominence is an exchange like:

'YOU are!'

'I am NOT!'

ChRIS

On Wed, 8 Nov 2023 at 17:10, 데이브드켈로그/_교수_영어교육과 <dkellogg60@xxxxxxxxx>
wrote:

Thanks, Chris.

David Butt, who was my supervisor at Macquarie, used to say that both
the logical and the experiential metafunctions are "world-building"
functions. David is a literatus and not a developmentalist like me. So 
like
many of the things David told me, I found this too general to be very
useful in my own work--after all, the interpersonal and the textual
metafunctions are also world-building.

But if we take Chris's clue (cue?) seriously, David's remark becomes
more useful: the world built by the experiential and logical metafunctions
is not one of socially negotiated roles or semotically generated messages:
it's one of ideal representations, and these can be either logical and
univariate (more abstract and less bound to sensory data) or experiential
and multivariate (more general and inclusive of sensory data).

Chris is also (doubtless) right in his remark on Halliday's
experiential (multivariate) vs logical (univariate) analyses of the
group/phrase. These are (doubtless) meant to be complementary: the
experiential analysis is clearly better at describing phrases (e.g. the
prepositional phrase in English and the co-verbal phrase in Korean) and
those cases where Thing and Head are not conflated, but the logical
analysis makes more sense when we look at verb groups and adverbial 
groups.

I think that Halliday, for purposes of exposition, sometimes
over-privileges the synoptic mode (for my taste). Yes, the three
meta-functions are always present, at least in some form. But that's a
little like saying that consciousness is present in some form in bacteria,
or that sexuality is present in some form in very small children.. It
doesn't preclude saying that higher-order consciousness arises
significantly later than, say, metabolism or reproduction, or that sexual
reproduction emerges later than, say, circulation, respiration, or
perception. There must be a reason why Theme is the least "layered" of the
great metafunctions, and why some languages (e.g. English) have
historically tended away from a purely ideational or interpersonal 
ordering
of Theme and Rheme towards a more textual one once they become written 
down.

Tonic prominence surely has some textual function, but it seems to me
that this textual function isn't yet clearly differentiated from 
ideational
meaning (because it is typically assigned to lexical and not grammatical
meanings and it's iterative and componential in its structuring principle)
or from interpersonal meaning (because it's used to negate and contradict
and because it's prosodic in its structuring principle). I don't think
tonic proiminence in small children varies independently until the
emergence of literacy in schooling.

To all those who are thinking of unsubscribing: I get it, and like you
I do cull my own subscriptions pretty ruthlessly from time to time. But I
think this is one of the very few places where I can actually ask a
question like that and be intelligible, much less get an intelligent 
answer.

Thanks again, Chris! (But you are still too soft on Aristotle...)

dk



2023년 11월 7일 (화) 오후 5:03, Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx>님이
작성:

David,

On Halliday's reason for grouping of the experiential and logical
metafunctions,
the clue lies in the superordinate term:
he classifies them both as types of ideational meaning,
and the logico-semantic relations of expansion and projection
underlie distinctions in the experiential grammar,
such as those in relational processes and circumstantiation.

On the multivariate structure of a nominal group being a more
delicate version of the univariate structure,
how would this work for a nominal group in which the Thing and Head
are not conflated?

On the relation between the textual and other metafunctions, Halliday
& Matthiessen (1999: 398) write:

The textual metafunction is second-order in the sense that it is
concerned with semiotic reality: that is, reality in the form of
meaning. This dimension of reality is itself constructed by other
two metafunctions: the ideational which construes a natural reality,
and the interpersonal, which enacts an intersubjective reality. The
function of the textual metafunction is thus an enabling one with
respect to the rest; it takes over the semiotic resources brought
into being by the other two metafunctions and as it were operationalises
them

On Halliday's reasons for starting with the textual metafunction, he
(1994: 36) writes:

[image: 1.png]


On the emergence of the textual metafunction, I'm not sure how to
measure the full emergence of the various metafunctions, but the textual
obviously begins with language, since 'All uses of language involve
the creation of text' (Halliday & Matthiessen (1999: 528), and my
guess is that it first manifests itself with the first tonic
prominence that distinguishes New from Given information, which 
presumably
could precede the first experientially and interpersonally structured
clause.

my 2c,
cc

On Mon, 6 Nov 2023 at 19:28, 데이브드켈로그/_교수_영어교육과 <dkellogg60@xxxxxxxxx>
wrote:

I think that the key insight here is freedom vs. necessity, it is
what Halliday meant when he said that any speaker can construe any
(experiential) topic, enact any (interpersonal) spin, at any (logical)
length, and in so doing enable any kind of (textual) discourse. The word
"any" suggests how independent the various metafunctions must be: the 
topic
does not depend on or constrain your speech role, and neither one
constrains or depends on the logical length or the textual mode.  .

In contrast, experiential functions like process type clearly do
constain and even determine things like participant (and the fit between
process and medium is, if anything, even tighter). Interpersonal 
functions
like subject and finite, and even mood and modality are related in 
obvious
ways, different logico-semantic choices do impinge on each other (as you
can see, I am extending here and not elaborating or enhancing), and as I
write this I am very conscious that there are definite limits to how 
much I
can maneuver within a text type (although I think Martin and genre 
theory
exaggerates these constraints, perhaps in the interests of making their
pedagogy easily reproducible).

So my question is why Halliday tells us to group the logical and the
experiential together. On the one hand, there doesn't seem to be any
comparable sub-metafunctions in the other metafunctions (and Ruqaiya 
Hasan
seems to have had rather different views about the proximity of their
interdependence). On the other, Halliday does have both a logical and an
experiential take on (e.g.) the structure of the nominal group, and 
they do
seem to relate to each other (the multivariate structure can be read as 
a
somewhat more delicate version of the univariate logical nominal group
structure)..

Perhaps there is something comparable with although not within the
other metafunctions. Perhaps there is some sense in which the
experiential-logical (ideational) and the interpersonal-social
(historico-cultural, to use the Vygotskyan idiom) metafunctions are 
related
in the textual metafunction in a way that is comparable to the way in 
which
the logical and the experiential are related in the ideational
metafunciton.

That would explain why Halliday always seems to begin, analytically,
with the textual metafunction (in the IFG and elsewhere), even though it
is, ontogenetically, the last of the great metafunctions to fully emerge
(with literacy).  Historically, the process of development is more about
differentiation, separation, and re-linking than about incremental 
growth.

dk.

2023년 11월 6일 (월) 오전 6:00, Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx>님이
작성:

Dear Scholars,

The following clarifications of the metafunctions might be helpful
to some.

Halliday (2003 [1994]: 435-6):

The shift to a paradigmatic orientation led to the finding that the
 content plane of a language is organised in a small number of
functionally defined components which Halliday labelled
'metafunctions'.

According to this theory the grammar of natural languages evolved
in simultaneously (a) 'construing' human experience (the
'experiential' metafunction) and (b) 'enacting' interpersonal
relationships (the 'interpersonal' metafunction), both these being
underpinned by (c) the resources of (commonsense) logic (the
'logical' metafunction; (a) and (c) are grouped together as 
'ideational').
The strata! role of the lexicogrammar lies in mapping these semantic
components into a unitary construct, one that is capable of being 
linearised;
in doing this, the grammar (d) 'creates' its own parallel universe in
the form of discourse (the 'textual' metafunction).

These metafunctions define the dimensions of semantic space; and
since they tend to be realised by different structural resources 
—experiential
meanings segmentally, interpersonal meanings prosodically, logical
meanings in iterative structures, and textual meanings in wave-like
 patterns — they also determine the topological formations that are
 characteristic of human speech.


--

dr chris cléirigh
*go raibh maith agat*
    (be)  good on-you
       'thank you'
====================================
Some Of My Sites
Review of Martin & Doran (2023)
<https://subjacencyduplex.blogspot.com/>
Review of Doran (2021) <https://yaegandoran.blogspot.com/>
Review of Martin & Zappavigna (2019)
<https://sflparalanguage.blogspot.com/>
Review of Fontaine (2017)
<https://lexisasmostlocalcontext.blogspot.com/>
Review of Martin (2013) <https://axial-relations.blogspot.com/>
Review of Fawcett (2010) <http://cardiff-grammar.blogspot.com.au/>
Review of Martin, Matthiessen & Painter (2010)
<https://deployingfunctionalgrammar.blogspot.com/>
Review of Martin & Rose (2007)
<http://workingwithdiscourse.blogspot.com.au/>
Review of Bateman (1998) <http://master-bateman.blogspot.com.au/>
Review of Matthiessen (1995)
<https://lexicogrammaticalcartography.blogspot.com/>
Review of Martin (1992)
<http://discourse-semantics.blogspot.com.au/>
Email List Posts as Pedagogical Tools
<http://thoughts-that-cross-my-mind.blogspot.com.au/>
Appraisal Analyses of Email List Posts
<https://attitude-in-sfl.blogspot.com/>
The Culture of the SFL Community
<https://whatliesbeneathsfl.blogspot.com/>
SFL Theory <http://systemictheory.blogspot.com/>
Sample SFL Analyses <http://sys-func.blogspot.com.au/>
Answers to Analysis Questions on Email Lists
<http://sysfling.blogspot.com.au/>
General SFL Matters <http://thethoughtoccurs.blogspot.com.au/>
Intellectual Applications of SFL Theory
<http://informingthoughts.blogspot.com.au/>
Conclusions from Intellectual Applications of SFL Theory
<https://meta-sfl-theory.blogspot.com/>
The Opposite of Social Media
<https://mental-projection.blogspot.com/>
====================================



--
David Kellogg
Sangmyung University

New article with Maria Nicholas in *Social Semiotics:*

Guided to Guider: the “∼ed” and “∼er” roles in Professional
Development Materials for Guided Reading

50 free online copies available at:


https://www.tandfonline.com/eprint/FDB7J9YZBRJPCXITZHHM/full?target=10.1080/10350330.2023.2258362




--
David Kellogg
Sangmyung University

New article with Maria Nicholas in *Social Semiotics:*

Guided to Guider: the “∼ed” and “∼er” roles in Professional
Development Materials for Guided Reading

50 free online copies available at:


https://www.tandfonline.com/eprint/FDB7J9YZBRJPCXITZHHM/full?target=10.1080/10350330.2023.2258362




--
David Kellogg
Sangmyung University

New article with Maria Nicholas in *Social Semiotics:*

Guided to Guider: the “∼ed” and “∼er” roles in Professional Development
Materials for Guided Reading

50 free online copies available at:


https://www.tandfonline.com/eprint/FDB7J9YZBRJPCXITZHHM/full?target=10.1080/10350330.2023.2258362




--
David Kellogg
Sangmyung University

New article with Maria Nicholas in *Social Semiotics:*

Guided to Guider: the “∼ed” and “∼er” roles in Professional Development
Materials for Guided Reading

50 free online copies available at:


https://www.tandfonline.com/eprint/FDB7J9YZBRJPCXITZHHM/full?target=10.1080/10350330.2023.2258362



PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. sys-func
  3. Archive
  4. 11-2023