[smartdoctor] Re: [smartdoctor] Re: [smartdoctor] Re: [smartdoctor] OTVORENO PISMO- ČLANOVI SINDIKATA
- From: dr Zlatko Sušanj <zlatko.susanj@xxxxxxxxx>
- To: smartdoctor@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 7 Dec 2011 14:23:03 +0100
Je,to su i meni rekli ! A u obrtničkoj komori se još danas smiju kad sam ih
pitao možemo li mi zakup(r)ci biti članovi [?][?]
2011/12/7 Durda Hren-Obranic <hrenobranic@xxxxxxxxx>
> Nadovezala bih se na Irenu.
> Nakon zakupizacije bila sam član HLS još 5 godina(do 2002) kada su me
> obavijestili da kao poslodavac više ne mogu biti član !!
> Đurđa
>
> --- On *Wed, 12/7/11, itomic@xxxxxxxxxxxx <itomic@xxxxxxxxxxxx>* wrote:
>
>
> From: itomic@xxxxxxxxxxxx <itomic@xxxxxxxxxxxx>
> Subject: [smartdoctor] Re: [smartdoctor] OTVORENO PISMO- ČLANOVI SINDIKATA
> To: smartdoctor@xxxxxxxxxxxxx
> Date: Wednesday, December 7, 2011, 7:48 AM
>
>
> Da sam član sindikata - potpisala bih vaše otvoreno pismo .
> Članom HLS prestala sam biti 1997. kad me poćeralo u zakup - tada sam
> pisala HLSu da nas zaštiti od primoravanja na potpisivanje "sporazumnog"
> raskida radnog odnosa sa DZom kojim smo preko noći bačeni u ralje "tržišta"
> - sa "sporazumnim" prekidom RO pristali smo na to da nam se preko noći
> brišu sva prava iz prethodnog staža etc... ( sve znate kako je to išlo) -
> tada HLS nije uopće bio zainteresiran zaštititi prava svojih PZZ članova (
> a tada ih je bilo puno više nego danas).. sestrinski sindikati su puno tada
> učinili za svoje članstvo ( sestre koje su isto poćerane s nama) ..
> lp
> Irena TV
>
> *From:* Marijan Bilic <http://mc/compose?to=marijanbilic@xxxxxxx>
> *Sent:* Wednesday, December 07, 2011 8:11 AM
> *To:*
> smartdoctor@xxxxxxxxxxxxx<http://mc/compose?to=smartdoctor@xxxxxxxxxxxxx>
> *Subject:* [smartdoctor] OTVORENO PISMO- ČLANOVI SINDIKATA
>
> Poštovani kolege
>
> potaknuti zadnjim intervjuom dr Babića u zadnjim LN (attach file) kao i
> novim KU koji diskriminira PZZ u odnosu na bolničke kolege, Marko Rađa,
> Nataša Ban Toskić i Marijan Bilić su sastavili ovu javnu repliku za LN.
> Kako dr Babić ističe da ga nečlanovi sindikata nemaju šta piatti za KU
> ovim putem želimo odaslati jasnu poruku da ima članova HLS-a koji su
> nezadovoljni kako njegovim intervjuom u kojem ignorira PZZ tako i s KU koji
> diskriminira PZZ. Želja nam je da pokažemo da ima još članova osim nas
> troje (Nataša, Marko, Marijan) koji su izrazito nezadovoljni ovakvim
> postupcima dr Babića i HLS-a te ukoliko ima još kolega koji se slažu s
> navedenom replikom,
> molim vas da stavite i svoj potpis na ovu javnu repliku. U obzir za potpis
> dolaze SAMO ČLANOVI SINDIKATA, članovi Hrvatskog liječničkog sindikata.
>
> Bilić Marijan dr med
>
>
>
>
> Poštovani kolega
>
> Obraćamo Vam se javno (kako ste uostalom i Vi napravili putem LN) i
> bit ćemo pristoji pa samo reći da iznosite NEISTINU u LN kad kažete da u KU
> nema nikakve diskriminacije. S tugom i nevjericom gledamo kako u KU tako i
> u Vaš intervju.
>
> Bez obzira na Vaše riječi, KU je jasan- specijalist ili nespecijalist
> u bolnici prema čl 66. ima dodatak na plaću 16 %, a specijalist ili
> nespecijalist u PZZ 0% ukoliko nije voditelj tima (nego npr dođe na zamjenu
> liječniku koji je voditelj tima) , a ako je voditelj tima onda ima 6% ?? Za
> vašu informaciju dragi čitatelji LN kotlovničar i vatrogasac imaju 7% a
> niži dodatak na uvjete rada nema gotovo nitko u sustavu zdravstva. Ukoliko
> ovo nije diskriminacija bilo bi poželjno da čujemo vašu definiciju rječi
> diskriminacija. KU ne govori o COM-u i uklapanju OM u hitnu pa tako niti ne
> predviđa ikakav dodatak od 12% kakav sada dobivaju liječnici HMP za
> terenski rad, KU ne predviđa specifičnosti kućne posjete kao terenskog
> oblika rada za što patronaža dobiva 15%. KU, a tako niti HLS, ne poznaju
> sadržaj i metode rada u OM, ne spoznavaju niti vlastito neznanje o
> cijeloj jednoj grani medicine, ali zato prezrivo pretpostavljaju da je to
> jedan inferioran, jednostavan i neodgovoran rad koji jedva zaslužuje i
> to najmanje postotno uvećanje za posebne uvjete rada.
>
> Ili kako to da u skladu s čl.62 rad u standardnoj pripravnosti (čitaj
> nebolničkoj pripravnosti- epidemiolozi, PZZ itd) se obračunava kao
> prekovremeni rad pomnožen s koeficijentom 0,25, a pripravnost na bolničkim
> odjelima pomnožena s koeficijentom 0,5. Ako duplo skuplja pripravnost
> bolničkog kolege nije diskriminacija, što onda je?
>
> Niste li nam obećali da ćete se boriti za izbacivanje čl 61 starog KU
> u kojem se navodi da nakon dežurstva u PZZ nemamo pravo na slobodan dan a
> navedeni članak je bio vrlo često zloupotrebaljavan kako smo Vam jasno
> rekli i tada, a vidjelo se i iz brojnih i čestih pitanja upućivanih
> Povjerenstvu za tumačenje KU kojeg ste bili član. Očito da nije bilo
> političke volje da se napravi iti jedan pomak za PZZ u novom KU- s čije
> strane prosudite sami.
>
> Drugi problem koji se pojavljuje u PZZ potpuno ignorirate je radno
> vrijeme- mi nemamo petodnevni radni tjedan u skladu s čl 30. jer je cijeloj
> PZZ radno vrijeme preraspoređeno (u skladu s Pravilnikom o radnom vremenu
> MZSS koji je u koliziji s Kolektivnim Ugovorom) tako da nam je svaka 2. ili
> svaka 3. subota radna , a osim toga ovakvim radnim vremenom narušeno nam je
> pravo na dnevni odmor između dva uzastopna radna dana u skladu s čl 34.
> koji treba biti 12 sati dok je nama navedeno vrijeme za odmor kraće jer nam
> popodnevna smjena završava u 20.30 sati a jutarnja počinje u 7.00. te je
> također narušeno pravo na tjedni odmor u skladu s čl 35. koje treba biti 48
> sati dok nama s obzirom na navedene radne subote taj odmor iznosi kraće ili
> u najboljem slučaju iznosi 48 sati ali od subote u 13 sati do ponedjeljka u
> 13 sati dok istu praksu nismo primjetili kod bolničkih kolega (s razlogom-
> pa odmor znači subota i nedjelja zar ne?). U LN navodite kako ćete štititi
> prava svojih članova ako budu ugrožena i evo Vam prilike za djelovanje jer
> mi smo kao članovi sindikata jasno artikulirali prije godinu - dvije
> navedeni problem, ali nitko nas nije zaštitio.
>
> Što je Vašem tekstu sporno? Sve što bi trebalo biti u vezi sa
> sindikalnim djelovanjem. Na jasno postavljeno pitanje zašto su toliko
> niski koeficijenti voditelja tima u PZZ-u koji dnevno ima 60-120 pacijenata
> u ambulanti i koji je postao rezerva hitne u sklopu reforme iste,
> odgovorili ste opisno da liječnik u PZZ-u ima jako odgovoran i naporan
> posao !! (pa su nam zato koeficijenti maleni, zar ne??- ne vidimo baš
> logiku u Vašem odgovoru osim da se radi o cinizmu ili nespretnom
> izbjegavanju odgovora). Zatim ste porekli postojanje diskriminacije i
> pozvali se na zaključke Glavnog odbora i Skupštine HLS-a te zamjerili na
> pitanju o niskim pravima u PZZ-u jer to pitanje nije relevantno i moralno
> budući da PZZ nije u sindikatu i na nju se ne odnosi članak 1 KU te je
> nemoralno da PZZ i postavlja takvo pitanje... Pa dragi kolege iz HLS-a mi
> smo iz PZZ-a i članovi smo HLS-a (među potpisnicima ima i zaposlenika u
> ustanovama i privatnika) i zanima nas sve zašto nas diskriminirate?
>
> Što se tiče brojnosti članstva sindikata liječnika iz redova PZZ koji
> jako često spominjete kao veliki problem (iako sve da je i samo jedan član
> iz redova PZZ trebalo bi mu posvetiti pažnju), sa ovakvim stavovima ne
> možete više niti očekivati. S druge strane tek je 10-15% svih liječnika u
> PZZ ujedno i zaposlenika DZ koji potencijalno mogu biti članovi sindikata
> što je u apsolutnim brojkama niti 500-tinjak kolega. Tako da će kolege iz
> PZZ uvijek biti manjina u sindikatu jer je takav omjer snaga na globalnom
> planu. Pitanje je samo da li će HLS štititi svoju manjinu ili će je radi
> broja smatrati beznačajnom kao do sad.
>
> Na kraju ironično pozivate kolege da se učlane u sindikat, a mi se
> samo možemo zapitati što nam poručujete ovakvim Vašim javnim istupima,
> možda prelazak u neki drugi sindikat koji bi možda bolje brinuo o našim
> potrebama ili možda osnivanje novog sindikata - Sindikat liječnika u PZZ, a
> sigurno da bi takvo raslojavanje najviše pogodovalo poslodavcima.
>
> S poštovanjem,
>
> Još uvijek članovi HLS
>
> Marko Rađa dr.med.
>
> Marijan Bilić dr.med.
>
> Nataša Ban Toskić dr. med.
>
>
> __________ ESET NOD32 Antivirus informacija, verzija baze podataka
> virusnih potpisa 6689 (20111206) __________
>
> poruka je provjerena programom ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.com.hr
>
>
> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus
> signature database 6558 (20111019) __________
>
> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.com
>
>
--
*Zlatko*
Other related posts:
