[SKRIVA] Re: (v) vill ha kultur i lag
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 9 Feb 2009 13:38:09 +0100
Subject: [SKRIVA] Re: (v) vill ha kultur i lag> Att sedan reglera "kultur" i
lag på samma sätt som skolväsendet osv> kommer nog bara att förvärra
situationen. Ta en sådan sak som> pretto-bandet Kent som gör utmärkt musik men
vill låtsas att det finns> djupare mening bakom det vackra ljudet. Budskap.
Kommer de helt> plötsligt hora in på att publiken skall klä sig rött för att
det> politiska läget kräver det för att de skall kunna klassas som kultur?>
Jocke Prettot Berg skulle nog inte tveka.
Bandet Kent är förstås kultur. Det är möjligen inte finkultur, men *kultur*
är det per definition.
Men det förtjänar att påminna om hur olika musikgenrer anklagats inte bara
för att vara icke-kultur, utan rent av för att vara *farliga*. Jazz, som bara
var negerdunk ifrån den djupa djungeln. Elvis med höftvickningen. De
förskräckliga långhåriga beatlarna. Techno med ravefesterna, där alla bara
knarkade. (Det finns t o m ännu äldre exempel. Chopin tilltalade på sin tid de
unga damerna starkt. Naturligtvis var han en fara för moralen!)
Och märkligt nog har dessa musikgenrer ofta efter ett tag tvärtom blivit både
kultur och i vissa fall s k finkultur.
> För hur är det nu med politik i skolorna? Jag kan bara svara för hur> det har
> varit. Förtur för en viss politisk inriktning i vissa av> skolorna man gått
> i. Som i femman när lärarens sympatier för flummiga> miljömuppar gjorde att
> vi på kort tid fick besök av samtliga kända som> okända miljö och
> djurrättsorganisationer. Är det politik? Ja.
Jag svarar också: Ja. Och det är synnerligen tveksamt om skolor skall syssla
med sådant.
Det är bättre om skolor lär ut neutrala basfakta, och förmåga att tänka
själv. Sedan får eleverna titta på världen och dra egna slutsatser.
> Så en statlig kontroll borgar knappast för en neutral> kultur, eller mindre
> likriktad.
Tror inte jag heller.
> Ärligt talat vill vi inte heller ha det så. Vi vill fritt kunna skapa> vad vi
> vill. När vi vill. Var vi vill. Råkar det vara politik just då> så låt det
> vara det. Råkar det vara den mest meningslösa underhållning> som tänkas kan
> så låt även det vara det. Kultur behöver inte kontroll.> För kultur fanns
> innan lagboken. Kultur är det som händer när vi råkar> få lite tid över från
> den dagliga kampen för överlevnad. Ingen skall> egentligen ställa sig till
> doms över vad som är kultur och vad som> inte är det.
Kunde inte säga det bättre själv.
En annan sak är att jag tror att "vi" (vi alla, samhället, ekonomin) förlorar
på statlig kulturinblandning. Sådan tenderar att bli kulturkonservativ, dvs
gynna äldre icke livskraftiga kulturformer. Och nya, dynamiska kulturformer
missgynnas. Det betyder att kulturutvecklingen stagnerar och vi kommer t ex att
få mindre kulturexportinkomster.
Det är sådant som Stieg Larsson och ABBA som ger oss både cred och kredit.
Stig Larsson och operasångerskan Ebba von Schlimmer är utlandet helt
ointresserat av.
Det är genom så litet statlig inblandning som möjligt som t ex amerikansk
kultur varit så framgångsrik de sista 100 åren. (Det och den särskilda
amerikanska talangen för dramaturgi, som - min teori - bl a kommer ur den
dramatiska amerikanska historien.)
> Hur som helst. Vänsterpartiets förslag ger jag lika lite för som> Ahrvid. Se
> dock inte det här som ett inlägg i en debatt utan mer som> ett utslag av min
> sjuka läggning för att skriva text.
Skall sägas, dock, att vi (eller iaf inte jag) vet inte i detalj vad v:s
förslag går ut på. Men man kan starkt misstänka att de vill ha mer statlig
inblandning i kulturen, för det är deras modus operandi i allmänhet.
--Ahrvid
_________________________________________________________________
Show them the way! Add maps and directions to your party invites.
http://www.microsoft.com/windows/windowslive/events.aspx
Other related posts:
