James Randi har påpekat att vetenskapsmän och forskare är bland de mest
lättlurade människorna i världen, eftersom de är så vana vid att tänka logiskt
och rationellt att lögner och manipulationer går dem under radarn. Randi har
stor respekt för vetenskap men en sund skepsis för forskare, och hans
bullshitdetektor är således i topptrim:
http://archive.randi.org/site/index.php/swift-blog/805-agw-revisited.html
Angående till vetenskap förklätt nonsens, en artikel i Nature, februari 2014:
http://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763
Genom att använda ett program som upptäcker slumpgenererade texter, fann den
franske datorexperten Cyril Labbé fler än 120 nonsensartiklar och
nonsensuppsatser publicerade i facksammanhang. Av någon anledning höll han sig
bara till konferenspublikationer ("conference proceedings"), som förvisso ofta
anses vara peer review, så det vore synnerligen intressant att få veta
resultatet ifall någon undersökte en databas med peer review-tidskrifter.
2012 prövade matematikern Marcie Rathke hur rigoröst peer review-systemet var
för matematiska uppsatser. Också han använde en slumpgenerator som skapade en
nonsenstext med meningslösa ekvationer -- och fick den smidigt antagen till
prestigetidskriften Advances in Pure Mathematics. Läs mer här, tillsammans med
citat från peer review-utlåtandet vilket är minst lika nonsensaktigt:
http://www.lrb.co.uk/blog/2012/10/17/paul-taylor/stochastically-orthogonal/
Begreppet "peer review" har en sprakande lyster kring sig när vetenskapsnördar
talar, men det innebär bara att kollegor inom samma ämnesområde granskar
varandras artiklar och uppsatser. Det finns åtskilliga fallgropar i denna
procedur, inte minns detta: Gud nåde den stackars forskare som avviker från
"konsensus" inom ett fack, och ifrågasätter kollegornas livsverk, övertygelser
och karriärval. Förmodligen är detta en av förklaringarna till varför peer
review är så poppis bland forskare: Det kan användas som ett instrument för att
hålla kollegor i schack och inpinkade revir intakta.
Jag älskar naturvetenskap och dess resultat, men avskyr vetenskaplig övertro,
elitism och auktoritetsanspråk. Det var meningen att sådant skulle rensas ut
från akademierna i och med den vetenskapliga revolutionen och upplysningstiden,
men expertväldet och auktoritetstron är tyvärr på allt starkare frammarsch
numera.
/ Rickard
IDÉ, VETENSKAP & SKÖNLITTERATUR
Timaios Press -- www.timaiospress.com
Aleph Bokförlag -- www.alephbok.com
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skr�ck * �ldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx f�r listkommandon (ex subject: subscribe).
