[Korrigerar felskrivningen i ämnesraden.] Den 18 juni 2013 17:30 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>: > Själv tycker jag att vi behöver uppvärdera människors rätt att styra, > framför > allt över sina egna liv. Det nuvarande systemet brukar jag kalla politokrati, > dvs > politiker styr, med svagt input från folks rätt att styra. Det är talande att > citatet > ovan talar om att nyttan med gemensamma måltider anges vara större tilltro > till politikerna och att influera dessa... Däri tycks inte finnas någon > tilltro till att > *själv* styra och att inte blott "influera" politikerstyret utan t o m kunna > gå emot > det. > > Vore det inte mer folkstyre om folket styr själva? > > Vi kanske behöver fler ensamätare, folk som tänker och tar ställning > självständigt utan att lalla med i något kollektivt konsensus som intrummas > via matbordet. Det första jag tänkte på när jag läste den tramsiga debattartikeln var James Surowieckis bok "The Wisdom of Crowds": http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds En bok om ett fenomen som den unga och söta flicksnärtan till student säkert aldrig hört talas om. Undersökningar visar att en folkmängd där varje individ får göra en självständig uppskattning av till exempel vikten hos en oxe, i regel kommer sanningen närmare än en samling experters bedömning. Individuellt varierar bedömningarna större inom folkmängden än inom samlingen av experter, men medelvärdet av uppskattningarna tenderar att vara mer korrekt. Det viktigaste här är att individerna i folkmängden gör en _självständig_ bedömning. Så fort de börjar lyssna och låta sig styras av någon enskild eller annan grupp människor, och får sin bedömning färgad av förutfattade meningar eller bara opportunism, snedvrids resultatet. Denna snedvridning motsvarar förstås det som skett bland experterna i exemplet. -- Rickard ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).