[SKRIVA] Om littkritik i SvD-Under Strecket

From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
Date: Sun, 1 Feb 2009 15:52:52 +0100
SvD:s avdelning Under Strecket bör man läsa (inte bara för att undertecknad 
medverkat där). Dagspressens bästa korta essäer, helt enkelt.
  31/1 skrev Fabian Kastner om litteraturkritik, i "Kritiken har inte insomnat" 
(artiklarna brukar ligga på weben också, men denna hittar jag inte - man har 
bara inte hunnit lägga in den än, kanske). Han försöker "återupprätta" den 
"avsomnade" litteraturkritiken, som han verkar tycka ger alldeles för mycket 
till populära genreromaner och alldeles för litet till elitistisk konstprosa. 
Några citat:
 
"Istället för att prioritera 'den riktiga literaturen' har kritikerna slagit 
knut på sig själva i sina ansträngningar att rädda över textkommersialismen 
till 'den goda sidan'. Man har läst in samhällskritik i deckaren och 
feministisk undertext i chick-liten istället för att säga att det rör sig om 
'kackig litteratur'. ... Det /är/ hög tid för kritikerna att 'komma ut som de 
snobbar och experter de är'."
 
Nå, min enkla uppfattning är att den traditionella litteraturkritiken är en 
meningslös verksamhet som oftast sitter och pratar långt över folks huvuden. 
Den typ av kritik som Kastner efterfrågar är obegriplig, närmast oläslig - och 
irrelevant.
  Konstprosa utan innehåll är meningslös. En aldrig så fin "psykologisk 
skildring" är irrelevant utan en intrig inom vilken personen kan agera.
  Men jag tycker inte att det skall handla om att "rädda över" t ex 
"genreböcker" (men *alla* böcker tillhör genrer - vanlig s k mainstream är 
också en genre!) till den fina litteraturen. Det skall handla om att uppskatta 
de förhatliga "genre"-böckerna för sina egna förjänsters skull, och att 
faktiskt devalvera de tråkiga finkulturböckerna som *är* så tråkiga, 
innehållslösa och kortlivade.
  Minns att de som blir verkliga klassiker är de under sin egen tid breda, 
populära verken och skaparna! Shakespeare var och sågs på sin tid som en billig 
taskspelare för folket. Bellman likaså. De klassiska grekiska dramerna var en 
närmast vulgär folkfest. Den elitistiska finkulturen glöms däremot, för dess 
enda värden ligger i ett exklusivt navelskådande hos några få.
  Kastner menar att intresset för "kvalificerad" skönlitteratur är mindre nu än 
i början av 1900-talet. (Minns han Nick Carter-debatten, pulpmagasinen etc?) 
Men det är rätt irrelevant. Numera har vi så många andra saker som konkurrerar: 
film, TV, Internet, dataspel, etc.
  Kastner talar också om "Internetrevolutionen, framväxten av blogosfären och 
näthandelstjänster som Amazon, där kunderna själva står för recenserandet, 
beskrivs ofta som en demokratisering av det offentliga rummet ... I själva 
verket har förlusten av kritisk auktoritet, av meriterade bedömare med något 
slags inflytande över offentlighten, tvärtom inskränkt läsarnens valfrihet. 
...litteraturen har chanserat till förmån för likriktad bestsellerism." (Men om 
det är vad läsarna vill ha, skall någon ha rätt att hindra dem?)
  Nå, jag skall inte orera så mycket mer. Mitt budskap är bara att den 
traditionella litteraturkritiken i den mån den är död eller döende *förtjänar 
att vara det*. Folk och inte självutnämnda experter skall bestämma vad som är 
bra och till nytta. Jo jo.
 
--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / ahrvid@xxxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, 
sf, fantasy, kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, 
GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP!
_________________________________________________________________
Show them the way! Add maps and directions to your party invites. 
http://www.microsoft.com/windows/windowslive/events.aspx-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
[SKRIVA] Om littkritik i SvD-Under Strecket

Other related posts:
