(Korstpostas även till SKRIVA också. Debatt i detta ärende, som berör SKRIVA, är förstås välkommen där. --AE)
Den 2007-06-28 11:39:11 skrev Rolf Strömgren <rolf-str@xxxxxxxxxxxxxxxx>:
Inte alls. Alla fick information om att SKRIVA flyttat samt om den nya värden. Att medlemslistan flyttar med när en lista flyttar är helt normalt.Att kalla en mailinglista för "piratlista" när dess medlemmar plötsligt upptäcker att man utan förvarning får mail från en listserver man aldrighört talas om, inte vet något om, och inte har prenumererat på, förefaller vara synnerligen kreativ pennföring.
Det är väl Nordbankens ägares rätt att göra så, såvitt alla kan se. Det är inte en fråga om omröstning bland kunderna var ägaren vill bedriva verksamheten. I det här fallet handlar det ju dessutom att förhållanden på Fina Gatan hotade bankens integritet, och eftersom enligt rimlig förmodan de inte kunde rättas till på gamla kontoret, måste ägaren flytta verksamheten.Jämför med situationen om kunderna på Nordbanken på Fina Gatan plötsligtbörjar få kontoutdrag från en firma som kallar sig Nordbanken på Skumgränd,och det visar sig att ägaren till Nordbanken Fina Gatan bakom ryggen påkunderna tagit med sig hela kundregistret, lagt in det i skumgrändsbankens dator och gjort alla till kunder där.
Inte alls. Det finns inget "självfallet" märkligt med att få veta att det finns ett hot mot bankens verksamhet (såsom den definierats klart och tydligt) och för att rädda verksamheten måste kontoret flytta. Verksamheten fortsätter som förut, och enligt de statuter som alla redan känner till och anslutit sig tillSjälvfallet skulle Nordbankens Fina Gatan kunder blivit förbannade om de blivit behandlade så.
Hotet mot bankens integritet var av det slag att ägaren genast måste flytta verksamheten, och det var inte möjligt att informera om det från gamla kontoret, men informationen kom omedelbart och som first thing från det nya kontoret.Självfallet skulle inte NordbankensFina Gatan kunder börja med att tro att banken utan förvarning flyttat till Skumgränd.
Det finns en lista som heter SKRIVA. Något annat gäller inte. Förnekar du att jag skapat SKRIVA? Det vore i så fall hyckleri, för du vet bättre. Jag har också skapat konventionen att listans namn skrivs med versaler. Det är möjligt att just detta särskiljande att skriva namnet med versaler är tillräckligt för rätt till namnet, i just den formen.Man kan också diskutera huruvida Hr Engholms rätt till begreppet "SKRIVA" skulle hålla för en juridisk prövning. Den ena listan heter/hette "SKRIVAat Lysator" medan Hr Engholms nuvarande lista heter "SKRIVA at Freelists".
SKRIVA ingår inte i stat eller kommun eller offentlig förvaltning. Det är inget "tjänstebrev" om en privatperson, en förening, ett företag el dyl skriver ett brev utanför offentlig förvaltning. Det är privat korrespondens. Nätiketten som hr HP så flagrant bryter mot säger att privat korrespondens inte smetas ut på nätet. (Och det inses lätt att det finns en *poäng* med att korrespondens av det slaget förblir privat. Det möjliggör att ett ärende kan diskuteras i förtroende och just därför kanske kan lösas. Bryts förtroendet blir det dock omöjligt.)(Han svarade aldrig, utan postade istället det privata brevet på nätet.Det var ett tjänstebrev, i ett upphovsrättsärende, och inte något privat brev. Min uppfattning är att det var Hans P:s skyldighet gentemot medlemmarna på SKRIVA at Lysator att posta det tjänstebrevet.
Observera: INGEN föranstaltade någon censur. Det står förstås folk fritt att försöka övertyga någon om att inte skriva någon viss sak. Sedan är det vederbörandes sak att avgöra om han/hon blir övertygad eller ej. Censur skulle vara att mot din vilja hindra dig från att få skriva något. Du blandar ihop fina päron med ruttna äpplen. Skulle det vara "censur" att med argument försöka övertyga någon? Jag har aldrig hört på maken! Vad gäller SKRIVA händer det då och då att någon postar något som kan få en att gnissla tänder. Men jag har aldrig stoppat någon från att skriva sådana dumheter eller hotat någon med att stoppa dumheter - däremot kan jag *argumentera emot det*, och det gör jag om så är påkallat.En princip som Hr listägare Engholm lever upp till bara när det passarhonom själv. När Hr Engholm upprepade gånger *slog fast* att "samme person" *måste* vara ute i kriminella ärenden då hade han enligt sig själv en självklar rätt att använda listan för denna kampanj. När jag däremot lever upp till Hr Engholms högt stående yttranderättsprinciper och postar två stycken korta infonotiser om årets NoFF då kontaktar Hr Engholm mig priva> och utövar påtryckningar på mig för att få mig att avstå från regeln attlistan ska vara ocensurerad.
Det är privatbrev. Du beter dig inte ett dugg bättre än hr Persson genom flagranta brott mot nätiketten. F ö är det svårt att förstå poängen med att resonera "skall vi vara nätskurkar kan jag också vara nätskurk". Jaha? Det är inget försvar. (Och det hela är rätt poänglöst. Alla känner redan till de fakta jag dragit fram om fanfondssvindleri! Det finns inget överraskning, direkt.)Om vi nu ska vara såna så kan jag också posta privata brev.
Det är ett försök att med argument övertyga om att ändra åsikt. Än se'n? Det står var och en fritt att göra. Det finns inte ett iota censur eller hot om censur i det.Ni får tolka det här citatet som ni vill. Jag som medlem på SKRIVA at Lysator tolkar det som ett uppenbart försök av Hr listägare Engholm att försöka skrämma en listmedlem till tystnad på en lista som har som sin högsta princip att den ska vara omodererad.
Snarare vinnare. Det vore "dåligt skött" att kompromissa med SKRIVA:s urgamla och fundamentala princip om att listan är omodererad. Den principen har jag sett till - och lyckats med - att försvara. Hr Strömgren bär dock spår av vara dålig förlorare, genom att försöka förvränga argumentation till att det skulle vara "censur" och bryta mot nätiketten. Jag undrar vilka som vågar sig på att skriva privat till hr Strömgren eftersom han tar sig för att smeta ut privat korrespondens på nätet!Sammanfattningsvis så är min inställning den att även om Hr Engholm eventuellt vid en rättslig prövning skulle kunna få en formell rätt till "varumärket" SKRIVA at Freelists, så är det, givet hur illa Hr Engholm skött hela den här affären från början till slut, snarast så att han förefaller ge mer och mer intryck av att vara en fruktansvärt dålig förlorare.
--Ahrvid -- ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag] Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp! Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med! ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistangrundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
