[relug] Re: linux per pc obsoleto
- From: vladimir.nicola@xxxxxxxx
- To: relug@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 6 Sep 2005 10:44:17 +0200
On Thu, Sep 01, 2005 at 12:56:31PM -0200, moranar wrote:
>
> ---------- Original Message -----------
> From: vladimir.nicola@xxxxxxxx
> To: relug@xxxxxxxxxxxxx
> Sent: Thu, 1 Sep 2005 09:34:53 +0200
> Subject: [relug] Re: linux per pc obsoleto
>
> > Ciao Adriano!
> >
> > On Wed, Aug 31, 2005 at 08:17:44AM -0300, Adriano Varoli Piazza wrote:
> > > vladimir.nicola@xxxxxxxx wrote:
> > non vedo il motivo di ritentare con una nuova versione di una
> > distribuzione con la quale avevo avuto problemi, quando con debian
> > non ho problemi di aggiornamento e balle simili (e qui incrociamo le
> > dita) :-)).
>
> Beh, le cose cambiano nel mondo Open Source, specie se parli di un paio
> d'anni, no? Un motivo potrebbe essere mantenersi informato.
Io non sono pagato da nessuno per mantenermi informato, ed il mio tempo
costa.
Se alla data X il prodotto 1 e` meglio del prodotto 3, io uso il
prodotto 1. Se non ho motivi validi per cambiare, continuo ad usare il
prodotto 1. Se ho problemi con il prodotto 1, provo gli altri prodotti,
ma allo stesso tempo provo a riparare il prodotto 1.
Poi in base al prodotto che per primo mi risolve il problema senza
presentarmene di altri peggiori, lo adotto.
Altrimenti se mi risolve il problema ma me ne presenta altri peggiori,
cerco di capire come ha risolto il problema ed adotto la soluzione.
Nel mio caso avevo problemi con le schede audio, ed avevo provato ad
installare mandrake, senza pero` riuscire a risolverli (oltre al crash
in fase di installazione, ero anche riuscito ad installarla); e quindi
ho provato a risolverli dentro a debian (senza copiare), e ci sono riuscito.
In modo simile, volevo aggiungere una funzionalita` (presente in
AFU-Knoppix) alla mia debian, ed ho spudoratamente copiato.
> > (1): perlomeno non dovrebbe essere, vedi il problema di suse che in
> > pratica mi obbligo` a reinstallare il sistema a causa di un
> > tentato aggiornamento con i cd _originali_ andato male.
>
> Mi riconoscerai anche che non si sentono _tutti_ gli utenti SuSE che gridano
> per gli update andati a male, vero?
No, ma ti posso garantire che non sono l'unico. Oltre al fatto che buona
parte di quelli che non hanno problemi, non hanno mai provato a fare un
aggiornamento totale (indagine personale).
> > apt-cache show e` molto meglio dell' equivalente comando rpm, e non
> > ricordo di avere visto un equivalente di apt-cache search (c'e` in
> > yum, ma di yum ho gia` parlato nella mail precedente) Ripeto: non e`
> > un caso che sia nato il clone di apt per rpm. Ed apt deriva da ... :-
> > )) E yum e` una _brutta_ copia di ... :-))
>
> Stai comparando rpm con apt. Dovresti comparare apt con urpmi, yum o simili.
> Senn? ? come se comparassi urpmi con dpkg. Non ricordo adesso cosa fa
> apt-cache, per?. Ma il futuro ormai ? di smart (smartpm.org, se non sbaglio).
apt c'era gia` quando yum doveva ancora essere inventato.
di yum comunque ho gia` detto la mia opinione.
la funzionalita` di "apt-cache search" in "yum" c'e` (a modo suo).
riguardo invece ad "apt-cache show" pur non avendo trovato analogo in
"yum", ho almeno trovato l'analogo in "rpm" (che fa comunque pieta`).
Ritengo che comunque questo sia un discorso del tutto inutile ed
improduttivo, qundi se ti va la chiudiamo qui.
riguardo a smartpm aspettiamo che esca dalla fase di beta per
giudicarlo.
> Ciaos.
Ciao, Vladimir Nicola
Other related posts:
