[pedijatrija] : Ugovor-o-zakupu-poslovnog-prostora-sijecanj-2012.
- From: Denis Vulic <denis.vulic@xxxxxxxxxxx>
- To: pedijatrija@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 31 Jan 2012 08:15:28 +0100
Saljem odgovor UPPZ na jedan Ugovor o zakupu ordinacije..
Denis
From: Dunja - UPPZ [mailto:dunja@xxxxxxx]
Sent: 28. sijecnja 2012 11:18
To: ?eljko Bakar dr.
Subject: Re: Slanje e-po?tom: Ugovor-o-zakupu-poslovnog-prostora-sijecanj-2012.
Po?tovani,
Ugovor je bezvezan, nestrucan, nezakonit, ?tetan za privatnu praksu i
....dalje da ne navodim. Ocito je potrebno da odr?imo radionicu na tu temu
i da sve udruge koje "pokrivaju" o/om zauzmu stav vis a
vis dileme/cinjenice, da li ostati u zakupu u DZ ili tra?iti rje?enje
izvan prostora DZ. Ugovor o zakupu izlazi izvan konteksta zakupa.
Privatnici moraju shvatiti da ih DZ ?eli ?oguliti? kroz sustav zajednickih
tro?kova, pa na taj nacin kompenzirati gubitak prihoda od zakupnine i
osigurati dodatne prihode za pokrice svojih tro?kova pa i vecih placa od
placa prema KU (u tisku se pi?e i o tim cinjenicama). Ugovori se pi?u bez
suradnje sa ?upanijom. U Ugovoru se ponovno prepisuju stari tekstovi koji
se odnose na zakup opreme, prema Pravilniku, koji je stavljen van snage sa
31.12.2009.g. U Ugovoru se ne naznacava nastavak kontinuiteta zakupa, osim
u jednom clanku usputno, cime je u koliziji sa prethodnim clankom koji
govori o pocetku primjene zakupa. S niti jednim slovom, zakup se ne ve?e
sa novim Zakonom o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora i njegovim
intencijama. Ugovor o zakupu, glede dimenzioniranja tro?kova ne uzima u
obzir prihode koje s naslova kalkulacije realizira zakupnik. Ugovor ne
dovodi u svezu pru?anja zz za osiguranike prema mjestu prebivali?ta, pa
time i sredstva NADSTANDARDA, za pokrice razlike tro?kova, u odnosu na
tro?ak koji kroz prihod priznaje HZZO. Kada se govori o investicijskom i
tekucem odr?avanju, preskacu se odredbe clanka 9. Zakona o zz, ali i
decidirane odredbe Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnih prostora u
vlasni?tvu ?upanije DZ je u vlasni?tvu ?upanije. I dalje da ne govorim
(kako je samo detaljno razraden clanak o zajednickim tro?kovima, normalno,
da bi DZ naplatio tro?kove od 2.000,00 4.500,00 kn, umjesto 700,00 kn za
prihod prema standardu i manje od toga?). U Ugovoru se utvrduje iznos
zakupnine, bez obzira ?to je to 1,00 kn i ?to je to suprotno odredbama cl.
41. Zakona, koji propisuje da zakupninu DZ za zakupnika placa koncedent.
Umjesto toga, u Ugovoru je moralo biti naznaceno, koje tro?kove zakupnina
teoretski ?pokriva?, da bi se onda moglo tra?iti od koncedenta da on
te/takve tro?kove ukljuci u iznos zakupnine i da se izuzmu kao elementi za
izracun zajednickih tro?kova. Opet, nastavlja se igra DZ, da ne tra?i od
koncedenta, da bi im se dodvorio, jer ravnatelja DZ posredstvom svog UV
bira/imenuje koncedent, pa je lak?e/servilno te tro?kove prevaliti
zakupniku kroz tzv. zajednicke tro?kove (osiguranje, ispitivanje
instalacija, gromobranskih instalacija, svi tro?kovi odr?avanja i.....)
Na tu temu pisao u Casopisu ?PP?, ali i svakodnevno za clanove. Dostavljam
Vam dosada?nje primjedbe, da shvatite su?tinu, ne toliko za ocjenu
kvalitete ugovora, vec za su?tinu opstanka privatne prakse o/om/dm u
sada?njim uvjetima rada u DZ? Zato mislim, da bi trebalo odr?ati radionicu
sa svim predstavnicima udruga da zauzmu stav. Ne znam da li ste procitali
letak, koji smo dostavili uz racun za clanarinu za zadnji kvartal 2011.g.
Pripremam materijale za razgovor s ministrom, to ce takoder biti jedna od
tema. O detaljima cu Vas izvijestiti, prije nego podnesem ministru
prijedlog da nas primi.
Srdacno Vas pozdravljam.
Tajnik Udruge: Ivan Gabrilo, dipl. iur
Other related posts:
