[pa64] Stop Calling it an Insurrection

  • From: "harrisfamily436" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ("harrisfamily436")
  • To: "dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>, "pa64@xxxxxxxxxxxxx" <pa64@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 6 Jan 2022 15:53:06 +0000 (UTC)

From today's WSJ:


Stop Calling Jan. 6 an ‘Insurrection’By Jeffrey Scott ShapiroThe events of Jan. 
6, 2021, are misunderstood, and the failure to correct the record could be 
damaging to both America’s future and its justice system. Words have to have 
meaning, and the continuous mislabeling of the U.S. Capitol breach as an 
“insurrection” is an example of how a false narrative can gain currency and 
cause dangerous injustice.Many crimes undoubtedly took place at the Capitol 
that day. Demonstrators rioted, destroyed government property and in some 
instances engaged in acts of violence. Many are charged with violating 18 
U.S.C. 371, which makes it a crime “to commit any offense against the United 
States, or to defraud the United States,” and with underlying charges of civil 
disorder, disorderly conduct, entering and remaining in a restricted building 
or grounds, destruction of government property, and obstruction of an official 
proceeding.These are important criminal charges that shouldn’t go unaddressed. 
But of the hundreds of “Capitol Breach Cases” listed at the Justice 
Department’s prosecution page, not one defendant is charged with insurrection 
under 18 U.S.C. 2383. That’s because insurrection is a legal term with specific 
elements. No prosecutor would dare mislabel negligent homicide or manslaughter 
a murder, because they are totally distinct crimes. The media has no legal or 
moral basis to do otherwise. The events of Jan. 6 also fail to meet the 
dictionary definition of insurrection, which Merriam-Webster defines as “an act 
or instance of revolting against civil authority or an established government.” 
A usage note adds that the term implies “an armed uprising that quickly fails 
or succeeds.” A closely related term, “insurgency,” is “a condition of revolt 
against a government that is less than an organized revolution and that is not 
recognized as a belligerency.”Other near synonyms include “rebellion,” 
“revolution,” “uprising,” “revolt” and “mutiny.” All require two elements, 
neither of which was present in the Jan. 6 breach—the organized use of violent 
force and the aim of replacing one government or political system with 
another.A real insurrection would have required the armed forces to quell an 
armed resistance. Actual insurrections— apart from the Civil War—include Shay’s 
Rebellion in 1787, in which thousands of insurrectionists tried to seize 
weapons from a Massachusetts armory after months of planning to overthrow the 
new revolutionary government, and the Whiskey Rebellion in 1794, in which 500 
armed men attacked the home of a U.S. tax inspector in Western Pennsylvania. 
Both events required President Washington to quell the insurrections with 
thousands of armed troops, who killed several resistors.The demonstrators who 
unlawfully entered the Capitol during the Electoral College count were unarmed 
and had no intention of overthrowing the U.S. constitutional system or engaging 
in a conspiracy “against the United States, or to defraud the United States.” 
On the contrary, many of them believed— however erroneously—that the U.S. 
constitutional system was in jeopardy from voter fraud, and they desperately 
lashed out in a dangerous, reckless hysteria to protect that system.The media’s 
mischaracterization of these events created a moral panic that unfairly 
stigmatized Trump supporters across the nation as white supremacists conspiring 
to overthrow the U.S. government, resulting in the unnecessary mobilization of 
armed U.S. troops in Washington.Those who violated the law inside the U.S. 
Capitol should be prosecuted and, if convicted, sentenced accordingly. But 
dramatizing a riot as an organized, racist, armed insurrection is false 
reporting and dangerous political gaslighting.The misuse of words, especially 
involving criminal accusations, can easily result in overreaching enforcement 
of the law and a chilling effect on free speech, all of which have already 
happened—and in this case, endanger the very system the rioters’ accusers 
purport to protect.Mr. Shapiro served as an assistant attorney general for the 
District of Columbia, 2007-09 and a senior adviser to the U.S. Agency for 
Global Media, 2017-21.

Other related posts: