[OriginalTown] Re: More food for thought on auto-sprinkler requirement

  • From: Janet <janetrodina@xxxxxxxxx>
  • To: originaltown@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 23 Apr 2022 20:33:36 -0600

I still wonder why Boulder County is requiring sprinklers for fire rebuilds.  
Must be some reason.

Sent from my iPhone

On Apr 23, 2022, at 8:29 PM, Megan Williams <gmeganwilliams@xxxxxxxxx> wrote:


Goodness! 

If you'd like sprinklers, GO FOR IT. 
if you'd like $10-15K spent on rebuilding instead of sprinklers, GO FOR IT. 
if you chose not to see the line between green and superfluous codes, as 
having direct and huge consequences for our life-long residents, GO FOR IT. 
Green codes, sprinkler codes, can't wait to see what comes next? 

We look to the Town to minimize code requirements that will be unlikely to 
shift the needle in fire safety and/or B. implement financial support for 
green and/or sprinkler mandates. These should not be burdens placed on fire 
survivors looking to reclaim life on their own land. 

Thanks, all. 
Megan 

On Sat, Apr 23, 2022 at 7:42 PM Janet Rodina <janetrodina@xxxxxxxxx> wrote:
Notes to all, but first to David and Mike:

Thanks, David.  I did not dig into Form 990 that deep....but I still don't 
understand why, for instance, on

https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/521256543

it says, for 2020 executive pay was $814k, which is only 6.8% of expenses:
Notable expenses     Percent of total expenses
Executive compensation       $184,867        6.8%
Professional fundraising fees        $0      
Other salaries and wages     $374,041        13.7%

So I still can't see how he gets his income up to around $1 million.  I'm 
not saying he doesn't....I just don't fully understand, as I am not 
accustomed to parsing out salaries of non-profit organizations.  And, as 
Mike rightly points out, this is getting too far into the weeds.

Mike, I do agree with you--this discussion is getting off point.  No, we 
don't just want to guess about whether it is a good idea to mandate 
sprinklers or not.  I have watched almost all the Town Board meetings, work 
groups, etc since the fire because I wanted to know how things were going to 
fall into place or not for my own rebuilding.  On the sprinkler matter and 
other issues, I have seen presentations, heard discussions, done some of my 
own research, and concluded that the Trustees, with the assistance of staff 
and other experts have pondered the best of the data and analytics out there 
on this topic of sprinklers.  Couldn't find anything else, either pro or con.

Before things in this OT discussion got down into the weeds of tax filings 
and earnings of a non-profit agency that has been in existence since 1896, 
several postings seemed to be calling into question not just the expertise 
and data that the Board of Trustees was considering on the topic of 
sprinklers, but also the motives of our Town leaders were directly or 
indirectly being maligned.  I have been and remain stunned that this 
negativity prevails in our OT group during such a time of heartache and 
stress, and wish from the bottom of my heart that we could indeed, as Daryl 
and Reagan have said, "Trust but verify."  Notice that phrase puts "Trust" 
first, and doesn't seem ready to point fingers without first verifying that 
something or someone CAN be trusted.

With the tax forms and executive compensation exploration, the point I had 
been trying to make is 
WHO ARE WE GOING TO TRUST?

If you want data and analytics, I will ask again:  Please suggest a better, 
more reliable source of information about safety in our own homes.  I am 
certainly not an expert on this, and I am guessing most folks in OT have 
other professions and expertise, but probably not fire safety.  Where is the 
data that could prove sprinklers do not save lives?

The Marshall Fire spread from house to house by strong winds.  There were 2 
lives lost in the fire, but we don't know if those lives would have been 
saved if the victims had had even just one more minute to escape.  So how 
can you provide "data" on something like that?  How would you even go about 
proving that people did not die because of fire sprinklers?  How would that 
research work exactly and who would collect the data?  And if firefighters 
provided the analytics, would they then be suspected of puffing up their 
statistics to make themselves look like they saved lives?  This way madness 
lies.  I did not go to a bunch of my friends to consult with when I had 
brain surgery a few years back.  I went to a brain neurosurgeon.  I tried to 
find the best one I could here in the Denver area, and then I trusted him 
because he is an expert.  If we don't trust experts, science, and research 
professionals, then who DO we trust?

We do know that modern homes burn faster and hotter due to the contents 
having more plastics, insulation, electronics, and toxic chemicals than ever 
before.  That's why urban fires must be contained very quickly, because each 
of us is surrounded by other homes that can quickly ignite a neighbor's home 
and the next one.

This is not data or analytics, but sometimes, with more than a one- or 
two-sentence zinger, we can reason through tough decisions.  Here are some 
things I have been thinking about:

I wear my seat belt every time I get in my car and no doubt have paid 
thousands of dollars more for every car I've ever owned because they are 
equipped with seat belts.  They are mandated for my safety and that of my 
passengers.  I don't drink then drive, because that is mandated and doesn't 
even make sense to do so.  Although I don't directly pay monies not to drink 
and drive, I do pay extra local and state taxes to pay for the patrol and 
enforcement of this mandate.  I never directly paid for the fire hydrant in 
my front yard or for the fire department in my town to come out when I had a 
scary gas leak, but I am sure I paid for it through increased taxes for fire 
protection.  All of these are safety "mandates" are to protect me, my 
family, and my neighbors.  I can't simply choose to say NO!...I will not pay 
taxes to cover the cost of putting that fire hydrant on my property.  We 
humans have mandates because we are not always eager to pay for the common 
good and the common safety within our communities.    

Mike, I hear you that you just want to rebuild your home.  I do too--I am a 
retired single woman living exclusively on Social Security and don't know if 
I can make it work to rebuild.  I may not have lived on my property for 
decades like others in OT, but I dearly loved my home, invested my heart and 
savings in making it a loved place where I was going to spend all the rest 
of my senior years.  I probably can't bring that home and pride and hope for 
the future back again.  But I know one thing for sure--it is too much 
heartache and stress to build a home again only to have it vulnerable to 
wildfires OR urban house-to-house fires in the kinds of winds we are 
experiencing these days.  I don't even think I could sleep in the house if I 
didn't know that I and my neighbors have done all we could to try to build 
back safer and stronger.  Is it bullying to be concerned about the safety of 
all of our neighbors if one of us innocently forgets to turn their stove one 
night and a fire spreads from someone's kitchen to the patio, to a fence, 
and on to neighbor's home where children lie in their beds sound asleep 
before the fire trucks arrive?  

Concern about each other is what binds a community together.  We are all 
rightfully part of this community no matter how long we have been here; we 
are not mavericks in the wild west, where anything goes.  Humans have 
learned that safety is a community issue, a neighbor-cares-about-neighbor 
issue.  

By the way, at the meeting on Monday, please don't forget to ask the 
Trustees what they are doing to try to mitigate the cost of the sprinklers.  
You might find it interesting to know that they are really concerned and do 
understand how hard and expensive rebuilding is for all of us.  They ARE 
trying, in case you weren't aware.  Give them a chance to explain before you 
judge them so harshly.

One final note:
If you think that our Town Trustees are just trying to "bully" some of us 
and "forcing as many land sales as possible by making the cost to rebuild 
untenable for those with the longest and deepest roots in the community."  
maybe take a look at Boulder County's requirements for sprinklers in ALL new 
homes.  It can be found at the Marshall Fire website:  
https://www.bouldercounty.org/property-and-land/land-use/building/marshall-fire-rebuilding/#building-permits-for-residential-construction

If you don't want to look it up, it says:
Automatic Fire Sprinkler System
Under the 2015 International Residential Code (“IRC”) as adopted by Boulder 
County, all new one- and two-family dwellings and townhouses are required to 
be equipped with an automatic fire sprinkler system that is designed and 
installed in accordance with NFPA 13D or IRC Section P2904.


My final question is:  So does this mean that Boulder County is also 
bullying its fire victims?

I guess that this email is not the analytics or data that people say they 
are seeking to justify not investing in fire prevention strategies for 
building back stronger and more resilient.  I am not offering 2-sentence 
zingers or finger-pointing or data-analytics.  But I am offering one small 
voice and the ramblings from a heart and mind of one of your neighbors.  How 
these ramblings are received, pondered, or dismissed will speak volumes.


Other related posts: