Re: Index not used to avoid sort with calculated column

  • From: Martin Berger <martin.a.berger@xxxxxxxxx>
  • To: Tanel Poder <tanel@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 26 Jun 2019 21:31:25 +0200

Thank you Tanel for the explanation
(and sorry for my empty email).

From a higher perspective, the order of activities is a bigger problem.
in the execution plans it goes

 1) INDEX RANGE SCAN
 2) TABLE ACCESS BY INDEX ROWID (BATCHED)
 3)  WINDOW (NO)SORT...
 4) VIEW / SELECT

The order
 1) INDEX RANGE SCAN
 2)  WINDOW (NO)SORT...
 3) TABLE ACCESS BY INDEX ROWID (BATCHED)
 4) VIEW / SELECT

would make more sense: If only the small amount of data retrieved from the
index is used for sorting, the impact of (no)sort is much smaller.
Afterwards only those rows from the table are accessed which are really
needed. Here again the impact of BATCHED (or not) should not be big,
especially if FETCH FIRST n the <n> is small.

I assume the optimizer is not aware of this strategy, so a subquery with
NO_MERGE will be the only method I can imagine.

I'm not sure if this is worth to rewrite Lothars original query.

Martin


Am Mi., 26. Juni 2019 um 20:45 Uhr schrieb Martin Berger <
martin.a.berger@xxxxxxxxx>:



Am Mi., 26. Juni 2019 um 18:22 Uhr schrieb Tanel Poder <
tanel@xxxxxxxxxxxxxx>:

The function-based-index column -> virtual column transformation causes
trouble here. You can set the virtual column replacement feature to false
and try again:

SQL> ALTER SESSION SET "*_replace_virtual_columns*"=false;

Session altered.

SQL> select * from emp where lower(job)=lower('CLERK') order by hiredate
fetch first 2 rows only;

     EMPNO ENAME      JOB              MGR HIREDATE                   SAL
      COMM     DEPTNO
---------- ---------- --------- ---------- ------------------- ----------
---------- ----------
      7369 SMITH      CLERK           7902 1980-12-17 00:00:00        800
                   20
      7900 JAMES      CLERK           7698 1981-12-03 00:00:00        950
                   30

SQL> @x
Display execution plan for last statement for this session from library
cache...


-----------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                     | Name        | E-Rows |E-Bytes|
Cost (%CPU)|

-----------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT              |             |        |       |
  3 (100)|
|*  1 |  VIEW                         |             |      2 |   218 |
  3  (34)|
|*  2 |   WINDOW *NOSORT* STOPKEY       |             |      1 |    38 |
    3  (34)|
|   3 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMP         |      1 |    38 |
  2   (0)|
|*  4 |     INDEX RANGE SCAN          | E_LOW_SORT1 |      1 |       |
  1   (0)|

-----------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   1 - filter("from$_subquery$_002"."rowlimit_$$_rownumber"<=2)
   2 - filter(ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY "EMP"."HIREDATE")<=2)
   4 - access("EMP"."SYS_NC00009$"='clerk')


This MOS note describes the issue:

   - Behavior of "_replace_virtual_columns" Parameter in Respect to
   Function Based Indexes (Doc ID 1643178.1)

Also, should be aware of bugs & issues in some versions:

   - Wrong result/Query creash on evaopn2/evaopn3 when
   _replace_virtual_columns is FALSE (Doc ID 1537939.1)


--
Tanel Poder
https://blog.tanelpoder.com/seminar

On Wed, Jun 26, 2019 at 9:20 AM l.flatz@xxxxxxxxxx <l.flatz@xxxxxxxxxx>
wrote:

Hi,

My testcase below is based on the Scott schema.

create index e_sort1 on emp (job, hiredate);
create index e_low_sort1 on emp (lower(job), hiredate);

Index  e_sort1 can be used to avoid sorting.

select  * from emp where job='CLERK' order by hiredate fetch first 2
rows only;



-----------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT              |         |       |       |     2
(100)|          |
|*  1 |  VIEW                         |         |     2 |   218 |
2   (0)| 00:00:01 |
|*  2 |   WINDOW NOSORT STOPKEY       |         |     4 |   348 |
2   (0)| 00:00:01 |
|   3 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMP     |     4 |   348 |
2   (0)| 00:00:01 |
|*  4 |     INDEX RANGE SCAN          | E_SORT1 |     1 |       |
1   (0)| 00:00:01 |

-----------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   1 - filter("from$_subquery$_002"."rowlimit_$$_rownumber"<=2)
   2 - filter(ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY "EMP"."HIREDATE")<=2)
   4 - access("JOB"='CLERK')

The function based index can not be used to avoid sorting.
select * from emp where lower(job)=lower('CLERK') order by hiredate
fetch first 2 rows only;

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

| Id  | Operation                             | Name        | Rows  |
Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

|   0 | SELECT STATEMENT                      |             |
|       |     2 (100)|          |
|*  1 |  VIEW                                 |             |     2 |
218 |     2   (0)| 00:00:01 |
|*  2 |   WINDOW SORT PUSHED RANK             |             |     4 |
372 |     2   (0)| 00:00:01 |
|   3 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID BATCHED| EMP         |     4 |
372 |     2   (0)| 00:00:01 |
|*  4 |     INDEX RANGE SCAN                  | E_LOW_SORT1 |     1
|       |     1   (0)| 00:00:01 |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------


Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   1 - filter("from$_subquery$_002"."rowlimit_$$_rownumber"<=2)
   2 - filter(ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY "EMP"."HIREDATE")<=2)
   4 - access("EMP"."SYS_NC00009$"='clerk')

What do I miss out here ?

Thanks & Regards

Lothar


Other related posts: