AW: UUID vs. Sequential ID as Primary

  • From: "ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx" <ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx>
  • To: "Clay Jackson (cjackson)" <Clay.Jackson@xxxxxxxxx>, "peter.m.gram@xxxxxxxxx" <peter.m.gram@xxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 11 Apr 2024 19:52:49 +0200 (CEST)

Thank you all for your insightful responses. I share the concern about 
mistakenly assuming uniqueness, as it could have serious consequences down 
the line.
As for Peter's suggestion, the challenge lies in the fact that the client 
doesn't handle the insertion process; it simply needs to generate a unique 
ID for an entity without directly "interacting" with the database. This can 
be achieved if the client understands how IDs are generated, such as being 
aware of a sequence on the database side and can access that sequence. 
However, when using identities, there's a significant hurdle because the 
client lacks access to the internally generated sequence, even if one is 
utilized server-side. Consequently using IDENTITY leads to poor performance 
as just creating a row at client side require round trip to the database 
(The client determines when and whether to insert eventual rows into the 
database, so it creates a sort of local cache that should, at a certain 
point, mirror the database). The system only functions smoothly if the 
client can interact with the sequence directly.
 
Personally, I lean towards using sequences, but I hesitate to recommend 
them to others without being able to precisely justify why. Perhaps there's 
a benefit to using UUIDs that I'm not yet aware of.
 
 
 
 
 
 
-----Original-Nachricht-----
Betreff: RE: Re: UUID vs. Sequential ID as Primary
Datum: 2024-04-11T19:18:50+0200
Von: "Clay Jackson (cjackson)" <Clay.Jackson@xxxxxxxxx>
An: "ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx" <ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx>, 
"peter.m.gram@xxxxxxxxx" <peter.m.gram@xxxxxxxxx>
 
 
 

I think MWF hit most of the high points, ESPECIALLY, “it depends” and  
“trusting” the generator of the UUIDs.

 

I’ve actually seen cases where “We THOUGHT the UUID was unique”; but data 
can persist for a LONG time, in many cases longer than whatever code or 
application generates the UUID.

 

Peter makes some good points about minimizing database round trips (SQL*NET 
Wait for Client, anyone?).  I would assert that the “best of both worlds” 
could be had by using a DATABASE sequence as the primary key; then storing 
the UUID as a separate, uniquely indexed field.   Storage and CPU are 
relatively inexpensive.

 

Clay Jackson

Database Solutions Sales Engineer
<https://www.quest.com/solutions/database-performance-monitoring/>

clay.jackson@xxxxxxxxx <mailto:clay.jackson@xxxxxxxxx>

office  949-754-1203  mobile 425-802-9603

 

From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx <oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On 
Behalf Of ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx
Sent: Thursday, April 11, 2024 7:35 AM
To: peter.m.gram@xxxxxxxxx
Cc: list, oracle <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: AW: Re: UUID vs. Sequential ID as Primary

 

CAUTION: This email originated from outside of the organization. Do not 
follow guidance, click links, or open attachments unless you recognize the 
sender and know the content is safe.

 

Thanks for the hint, you’re right, one can use that. The problem is that 
when working with hibernate (or any other client lib) one doesn’t want to 
go to the database to fetch the IDs when creating an entry on the client 
side. While one does want to create the ID uniquely, it should be done with 
minimum visiting the database (using sequences has now been optimally 
solved e.g. hilo algorithm, not just for Oracle, but almost all other 
databases).

I’m interested in our experts have to say about this: is the trend of using 
UUID legitimate, or is using numbers better?

Gesendet mit der Telekom Mail App
<http://www.t-online.de/service/redir/emailmobilapp_ios_smartphone_footerlink.htm>

-----Original-Nachricht-----
Von: Peter Gram <peter.m.gram@xxxxxxxxx <mailto:peter.m.gram@xxxxxxxxx> >
Betreff: Re: UUID vs. Sequential ID as Primary
Datum: 11.04.2024, 16:10 Uhr
An: <ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx <mailto:ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx> >
CC: list, oracle <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx <mailto:oracle-l@xxxxxxxxxxxxx> >

Hi 

 

If you use the returning clause on the first statement you don’t get a 
extra round trip to the database to get the sequence.


Med venlig hilsen

Peter Gram
Sæbyholmsvej 18 

2500 Valby

Mobile: (+45) 5374 7107

Email: peter.m.gram@xxxxxxxxx <mailto:peter.m.gram@xxxxxxxxx>

 

 

 

On Wed, 10 Apr 2024 at 23.38, ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx
<mailto:ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx> < ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx
<mailto:ahmed.fikri@xxxxxxxxxxx> > wrote:

 Hi there,
  
 Once more, a question about fundamentals:
  
 In several Hibernate projects, I've observed developers leaning towards
 using UUIDs as primary keys instead of numerical values. This preference
 likely stems from the avoidance of sequences for numerical primary keys,
 which necessitate round trips to the database after each insertion.
 Additionally, there's a concern about potential contention with sequences,
 and some developers may prefer to avoid predictability in the next
 generated value. Personally, I remain skeptical about the widespread use
 of UUIDs due to their larger storage footprint (both in tables and
 indexes) compared to numerical IDs. Numeric IDs also offer benefits in
 issue analysis. However, it's worth noting that Hibernate employs
 algorithms to minimize round trips to the database, effectively reducing
 their impact. Could you please share your experience and preference? What
 choice would you make?
  
 Regards
 Ahmed

  

 



JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. oracle-l
  3. Archive
  4. 04-2024