[opendtv] Oregon’s Engineering License Case, Mats Jarlstrom & Free Speech | National Review

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: OpenDTV Mail List <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 08 Jun 2017 08:12:35 -0400

I guess we may need to get-block OpenDTV in Oregon. We may be practicing 
engineering without a license...

Do you have an engineering license Bert?




Engineering without a License
June 7, 2017 8:00 PM
Beginning this week, Washington hopes that infrastructure, which is a product 
of civil engineering, will be much discussed. But if you find yourself in 
Oregon, keep your opinions to yourself, lest you get fined $500 for practicing 
engineering without a license. This happened to Mats Jarlstrom as a result of 
events that would be comic if they were not symptoms of something sinister.

Jarlstrom’s troubles began when his wife got a $150 red-light-camera ticket. He 
became interested in the timing of traffic lights and decided there was 
something wrong with the formula used in Oregon and elsewhere to time how long 
traffic lights stay yellow as they transition from green to red. He began 
thinking, Googling, corresponding, and — here he made his big mistake — talking 
about this subject. He has ignored repeated demands by the Oregon State Board 
of Examiners for Engineering and Land Surveying that he pipe down. So the board 
considers him to be, like Jesse James, Al Capone, and John Dillinger, a 
dangerous recidivist.

Not that it should matter, but Jarlstrom actually is an engineer. He has a 
degree in electrical engineering, served in a technical capacity in the Swedish 
air force, and worked for Sweden’s Luxor Electronics before immigrating to the 
United States in 1992. He is, however, not licensed by Oregon to “practice 
engineering” — design skyscrapers, bridges, etc. — so, according to the board, 
he should not be allowed to talk about engineering, or even call himself an 
engineer. Only those the board licenses are admitted to the clerisy uniquely 
entitled to publicly discuss engineering.

After Jarlstrom e-mailed his traffic-lights ideas to the board, it declared the 
e-mails illegal because in them he called himself an engineer. The board 
investigated him for 22 months and fined him $500 for expressing opinions 
without getting a professional-engineer license. This would have involved a 
six-hour examination ($225 fee), an eight-hour examination ($350 fee), an 
application to the board ($360 fee), and a demonstration of “education and 
experience” that usually requires a four-year apprenticeship.

The board has tried to bully others, too. It investigated and warned a 
political candidate about calling himself an engineer without being licensed by 
the board. (He has Cornell and MIT degrees in environmental and civil 
engineering, and membership in the American Society of Civil Engineers.) For 
the same reason, the board is in its twelfth month investigating a 
gubernatorial candidate who said “I’m an engineer” in a political ad. (He has a 
mechanical engineering degree from Purdue and was an engineer at Ford and 

The Oregon board has until June 14 to answer the court complaint filed on 
Jarlstrom’s behalf by the Institute for Justice, the nation’s liberty law firm 
that a few years ago stopped North Carolina’s Board of Dietetics/Nutrition from 
silencing a blogger who dispensed his opinions about various diets. Oregon’s 
board will probably receive a judicial spanking for suppressing Jarlstrom’s 
right to speak and, were he to try to earn income from his work on traffic 
lights, his freedom of occupational speech.

Gargantuan government, which becomes so by considering itself entitled to 
allocate wealth and opportunity, incites such rent-seeking.
William Mellor and Dick M. Carpenter, the Institute for Justice’s founding 
general counsel and director of strategic research, respectively, have recently 
published a book, Bottleneckers, about people like the officious nuisances on 
the Oregon board. The book defines a bottlenecker as “a person who advocates 
for the creation or perpetuation of government regulation, particularly an 
occupational license, to restrict entry into his or her occupation, thereby 
accruing an economic advantage without providing a benefit to consumers.”

Gargantuan government, which becomes so by considering itself entitled to 
allocate wealth and opportunity, incites such rent-seeking. And given today’s 
acceptance of increased regulation and censorship of speech, bottleneckers 
buttress their power (as incumbent politicians do with spending regulations 
that control the quantity of campaign speech) by making the exercise of a 
constitutional right contingent on government approval.

The Oregon board should remember Diane Hartley, who probably prevented a 
Manhattan calamity. In 1977, the 59-story Citicorp Center was built on 
Lexington Avenue. In 1978, Hartley, an undergraduate engineering student, 
concluded that the building could be toppled by strong winds that could be 
expected during the building’s life. After her math was validated, emergency 
repairs were made.

If busybodies like those on Oregon’s board had been wielding power in New York 
in 1978, Hartley would have been fined for “practicing” — that is, speaking her 
mind about — engineering without a license, and what then was the world’s 
seventh-tallest building might have fallen, full of people, into congested 

— George Will is a Pulitzer Prize–winning syndicated columnist. © 2017 
Washington Post Writers Group

Other related posts:

  • » [opendtv] Oregon’s Engineering License Case, Mats Jarlstrom & Free Speech | National Review - Craig Birkmaier