Lopes-Thomas, y a même pas débat
Par Éloi Paillol
HUMEUR. L’action se déroule dans les premières minutes d’Angers-OL, dimanche
dernier. Sur un ballon qui part en cloche, Anthone Lopes sort pour attraper le
ballon dans les airs et percute du genou le dos du défenseur angevin Romain
Thomas, présent sur sa trajectoire sans sauter. Le défenseur reste au sol
quelques instants, la polémique est enclenchée pour beaucoup plus longtemps.
Elle prendra de multiples formes, toutes moins productives les unes que les
autres, sans jamais prendre la hauteur nécessaire pour évoquer des thèmes plus
larges que ce contact précis.
Pour ce débat comme pour beaucoup d’autre, la posture la plus répande est de
s’offusquer quand la décision de l’arbitre, justifiée ou non, va « contre »
votre équipe, ou de la justifier quand elle vous sourit. Sur les réseaux
sociaux, beaucoup de supporters lyonnais et non-lyonnais se lâchent, le plus
souvent sans trop se fouler. Les premiers accusent Thomas d’en rajouter à grand
renfort d’épithètes bas-du-front dans le registre « chialeuse ». Les seconds
chargent le Portugais à grand renfort de rappels des épisodes précédents et
d’adjectifs qu’on ne citera pas même avec des guillemets. Les comparaisons
inadéquates et donc inutiles fleurissent des deux côtés (avec l’action
Cherki-Thomas en seconde mi-temps, ou des captures d’écran de matchs antérieurs
où les fautes de Lopes sont plus ou moins évidentes).
On peut être fataliste sur la qualité des débats sur les réseaux sociaux, où
l’on peut trouver de tout y compris du très bon – même s’il faut parfois subir
le reste. Problème : l’appréhension de ce fait de jeu par les médias et les
protagonistes eux-mêmes s’avère tout aussi stérile. La sortie de l’entraineur
angevin Stéphane Moulin, qui évoque une sortie les « deux genoux en avant avec
les crampons » (anatomiquement impossible) et s’estime lésé par l’arbitrage,
n’offre aucune perspective de débat sur la dangerosité de ce genre de geste ou
sa « sanctionnabilité » (le mot n’existe pas, manifestement). L’entretien
croisé Thomas-Lopes en direct sur RMC, le lendemain du match, aurait pu avoir
de l’intérêt. Il a tourné au combat de mauvaise foi. Alors que le « fond » de
l’action a finalement été à peine évoqué, le débat n’a pris aucune hauteur.
L’Angevin a chargé l’arbitre dans le même registre parano que son entraineur,
avant de partir dans un vaseux « sur une autre action, j’aurais pu te marcher
dessus ». Lopes s’est contenté de dire qu’il ne voulait pas faire mal avant de
jouer la carte « tout le monde m’en veut », regrettant faire l’objet d’une
attention particulière, en oubliant de se demander pourquoi il en est là. Il
aurait intérêt à se poser la question, certainement. Mais les analystes et
autres consultants devraient aussi être capables de sortir du cas Lopes, dont
le passif aura considérablement parasité les débats.
Car les questions de fond qui permettraient d’avancer sont restées dans le
placard. La sortie aérienne « genou en avant » des gardiens, loin d’être une
signature exclusive de Lopes, doit-elle être plus encadrée ? Lopes précise
qu’on lui a appris ce geste dès ses 5 ans. Le consultant Éric Di Méco confirme
que cette gestuelle fait partie de la panoplie du gardien. Questions
subsidiaires : pourquoi ces actions bénéficient systématiquement aux gardiens ?
Un joueur de champ qui ne saute pas doit-il être par défaut considéré comme
auteur d’une obstruction ? L’intervention d’un arbitre, par exemple, aurait
éclairé le débat en l’orientant sur ce que dit la règle, ce qui relève de
l’usage, et sur l’opportunité de les changer ou pas. Ça paraît pourtant plus
utile que les tweets « régalade le seum de Thomas » ou les threads « pkoi Lopes
est une catin ».
Eloi Paillol
Source Libéro Lyon :
https://olplus.fr/XnlXD
------------------------------------------------------------------------------------------------------
OL Plus est une mailing list indépendante de l'OL ----- https://olplus.fr
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour vous abonner, envoyez un mail à olplus-request@xxxxxxxxxxxxx avec
"subscribe" en sujet
Pour vous désabonner, envoyez un mail à olplus-request@xxxxxxxxxxxxx avec
"unsubscribe" en sujet
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour recevoir une compilation de messages plutôt que des messages individuels :
envoyez un mail à olplus-request@xxxxxxxxxxxxx avec "set digest" en sujet
Pour l'annuler :
envoyez un mail à olplus-request@xxxxxxxxxxxxx avec "unset digest" en sujet
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toutes ces opérations sont également disponibles sur
//www.freelists.org/list/olplus
