[msb-alumni] Robert J. Samuelson: Hackers behind the wheel

  • From: Steve <pipeguy920@xxxxxxxxx>
  • To: <msb-alumni@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 25 Sep 2017 17:21:33 -0400

BlankHackers behind the wheel . Robert J. Samuelson.

Driverless vehicles may not be all they're cracked up to be. Indeed, they may 
be 
harmful to our collective
security and well-being.

Unless you've been vacationing on Saturn, you know that driverless vehicles are 
the next Big Thing. Almost every major car company (General Motors, Ford, 
Toyota, Mercedes) has a program, often in cooperation with tech firms. A few of 
those, Google being a prominent example, have their own prototypes.  In a 
recent 
study, Navigant Research -- a consulting firm -- counted 18 projects.

To be sure, the appeal of driverless cars is powerful.  In 2015, 35,092 people 
died in road accidents nationwide, says the Transportation Department. It 
attributed more than 90 percent of the crashes "to human choice or error. If 
these people had been riding in driverless cars, many of these accidents would 
not have occurred, the argument goes. The hazards of drinking, texting, 
speeding 
and other driving dangers would have been sharply reduced.

The broadest case for driverless vehicles is that they would allow us to 
recapture the many hours we spend sitting in traffic, fuming and wasting time. 
Instead, we'd program our vehicle with the destination. It would drive while we 
snoozed, streamed TV shows and movies, attended to work, read a book, or gazed 
at the scenery. Billions of hours would be recovered.

There are some obvious obstacles to this seductive future. Under favorable 
circumstances, it would take years to materialize.

There are roughly 250 million cars and other light-duty vehicles (pickups, 
SUVs) 
on the road. In a good year, the industry sells 17 million vehicles. Even if, 
beginning in 2018, all these were driverless, it would be 15 years before 
today's fleet was replaced.

And these assumptions are, of course, unrealistic.

"Some people actually like driving," says economist Benjamin Leard of the think 
tank Resources for the Future. Most won't be customers for driverless vehicles."

Neither will many Americans who don't trust the reliability of self-driving 
vehicles. That's about 60 percent of the public, reports an opinion survey 
conducted by Michael Sivak and Brandon Schoettle of Sustainable Worldwide 
Transportation, a research group at the University of Michigan.

Still other potential customers may be deterred by the high costs of all the 
needed sensors, cameras, computer chips and software. With present technology, 
this could add $10,000 to the cost of new vehicles, although that is expected 
to 
decline with time, says Leard.

Even those who expect to benefit from driverless vehicles may be disappointed, 
notes Sivak.

True, typical drivers spend an hour a day on the road, which seems an ample 
period for other uses. But there's a catch. "The fact [is] that current trips 
in 
light-duty vehicles average only about 19 minutes -- a rather short duration 
for 
sustained productive activity or invigorating sleep," he says.

So the benefits of driverless vehicles may be modest, at least at the start, 
while the costs could be considerable.

A clear danger would be digital hacking. In a recent special section on 
cybersecurity, a writer for the Wall Street Journal put it this way: "As 
vehicles fill up with more digital controls and internet-connected devices, 
they're becoming more vulnerable to cybercriminals, who can hack into those 
systems just like they can attack computers.  Almost any digitally connected 
device in a car could become an entry point to the vehicle's central 
communications network, opening a door for hackers to potentially take control 
by, for instance, disabling the engine or brakes."

The Wall Street Journal story focuses exclusively on cybercrime - for example, 
locking a car remotely and refusing to open it until a ransom is paid. If 
millions of vehicles were shut down simultaneously, the ransom paid by car 
companies could be staggering.

But the real threat is not ordinary crime. It's cyberwarfare, attacks by 
terrorist groups or hostile nations intent on sowing panic
and social disorder.

Imagine the chaos if some adversary immobilized 10 percent of the light-vehicle 
fleet, leaving about 25 million cars and trucks sprawled randomly along roads 
from Maine to California.

Do our enemies have this capacity, or could they develop it? We don't know.

What we do know is that we have consistently underestimated the dangers posed 
by 
the misuse of cybertechnologies - the latest examples being Russian 
interference 
with the 2016 election and the massive hack at the credit bureau Equifax.

There is a disturbing relationship here: The more we depend on digital 
technology for everyday business and pleasure, the more we become vulnerable to 
potentially catastrophic disruptions. Cars and trucks are but the latest 
examples.

Driverless technologies are not to be coddled or promoted. Their development 
should be slow and sober. If the evidence warrants, their development should be 
stopped altogether.  We are weaponizing our cars and trucks for use against us. 
It's madness.

GIF image

Other related posts:

  1. Home
  2. msb-alumni
  3. Archive
  4. 09-2017