Il 15 luglio 2013 22:44, matteo ruffoni <mattruffoni@xxxxxxxxx> ha scritto: > > una cosa che fatico a capire è che il linuxtrent a detta di tutti non vuole > essere "politicamente" schierato e poi però il nostro dibattito verte > soltanto, e non pe colpa mia, su come si dovrebbe fare una legge che è una > argomento prettamente politico, di fatto la legge 16, come penso molte > altre, l'hanno scritta dei tecnici (che io ringrazio) "guidati" da una > commissione. > Il LinuxTrent NON è politicamente schierato (nel senso di appartenenza ad un partito). Il LinuxTrent DEVE avere una propria politica che è la "politica" del diffondere il software libero. Il fatto che si stia discutendo sulla bonta' della legge 16, che dovrebbe essere l'argomento principale del thread (a parte il titolo !), è dovuto al fatto che la legge 16 non ha soddisfatto le aspettative di molti soci LT. Durante la presentazione pubblica di Nardelli a Trento, io me ne sono stato zitto in quanto tutti i dubbi e le perplessita' che avevo sono stati sollevati da altre persone. Una delle cose che mi aveva lasciato piu' perplesso/sconcertato, durante quella riunione, è stato il fatto che la proposta di legge sul SL che veniva discussa durante quell'incontro sarebbe stata successivamente "fusa" con un progetto più grande (la famosa legge 16). Siamo partiti da una proposta di legge in cui si parlava di SL composta da 18-20 pagine ? Quando è uscita la legge 16 sono rimasto ancora più perplesso nel vedere che su 20 pagine, solo 2 riguardavano il SL.... ma la legge non viene sbandierata ai quattro venti come la legge per il SL ?!? Torno a dire, la mia sensazione è quella che ci venga dato un "contentino".... mentre la vera intenzione della legge 16 sia quella di portare avanti altre cose. provo a spiegare meglio le mie sensazioni aggiungendo del mio alla legge: --------------------------------------------------- Art. 3 Strumenti 1. Gli obiettivi indicati all’articolo 2 sono perseguiti in particolare mediante: a) la realizzazione sul territorio di una infrastruttura per l’accesso alla larga banda; >>> .... mmm... banda larga (TnNet e InfoTN), non si parla di SL, quì potrei >>> aprire un ulteriore flame, ma magari lo faccio in un altro thread ! b) la formazione di un sistema territoriale di amministrazione digitale, che realizzi l’integrazione e l’uniformazione dei servizi resi dal sistema pubblico; >>> ... parliamo di PiTre, VOIP, Videoconferenza, Cloud centralizzato gestisto >>> sempre da TnNet e InfoTN ... non si parla di SL c) l’adozione e l’utilizzo da parte della Provincia e la promozione e il sostegno sul territorio del software libero e a codice sorgente aperto, di dati, protocolli di comunicazione e scambio dati basati su standard aperti; >>> ... quì finalmente ci siamo (1 punto su 5, le famose due paginette) d) l’istituzione del polo archivistico digitale territoriale del Trentino; >>> ... e questo cosa centra con il SL ?!? e) l’individuazione di misure per il coinvolgimento degli utenti nello sviluppo dei processi di innovazione e nelle attività della pubblica amministrazione, nonché per lo sviluppo della cultura digitale. >>> ... anche quì, insisto, non riesco a credere che chi ha scritto la legge >>> avesse in mente il SL --------------------------------------------------- E' accaduto esattamente quanto èra stato ipotizzado durante l'incontro con Nardelli, il fondere la proposta di legge sul SL con "qualcosaltro" ha affogato letteralmente la proposta. -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx