[ibis-macro] Re: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

  • From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxx>
  • To: "'Hansel Dsilva'" <hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx>, <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>, <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 20 Feb 2020 09:15:36 -0500 (EST)

Hansel,

 

You captured the points correctly. Thanks for the great picture. The black
circles are 1 UI apart, and one UI from the "Actual Cursor Point" returned
by Statistical_Sample_Time. I also think that this example can be used to
support Discussion 1 for the following reasons.

1.      Discussion 2 requires a list of optional methods to determine the
sample point (and therefore the series of 1 UI spaced sample points which
determine the eye height PDF at the sample point.
2.      Generating this list of methods in the committee, and documenting
each one will be challenging, and I will leave it at that. 

a.      To paraphrase something a back surgeon told me: "The only thing that
two signal integrity engineers can agree to is that the third one is all
wrong."

3.      This list will not include the "Modified Mueller-Muller" phase
detector implemented in this model. The "Modified" is likely IP that the
developer of this Rx will want to protect.

 

Arpad and I are clear supporters of Discussion 1.  I think we can assure
that the straw vote will overwhelmingly approve Discussion 1 by stating up
front that if Discussion 2 passes, those voting for Discussion 2 will be
responsible for generating the list of methods the EDA tool must support to
calculate the sample location in the pulse response and document each one
thoroughly.



 

Walter

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: Hansel Dsilva <hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx> 
Sent: Thursday, February 20, 2020 1:57 AM
To: wkatz@xxxxxxxxxx; Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: RE: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Hi Walter, Arpad,

 

Resending this email in correcting for typing mistakes (green).

 

I recognized the need for a better illustration for this as part of this
discussion given the EDA tools will need to work on a post Rx waveform (i.e.
TXLE, CTLE, DFE applied).

 

I see two discussions part of this email thread. Did I capture your points
correctly? Feel free to make edits through the attached .pptx if I am going
in the wrong direction.

 

A thank you to you two (Arpad and Walter) for this valuable discussion which
hopefully will lead to a more robust modelling environment through IBIS.

 



 

Thanks,

Hansel Dsilva

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of [EXTERNAL] Hansel
Dsilva
Sent: 20 February 2020 12:06 PM
To: wkatz@xxxxxxxxxx <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> ; Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx
<mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx> ; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: [ibis-macro] Re: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Hi Walter, Arpad,

 

I recognized the need for a better illustration for this discussion given
the need to work on a post Rx waveform (i.e. TXLE, CTLE, DFE applied).

 

I see two discussion part of this email thread. Did I capture your points
correctly? Feel free to make edits through the attached .pptx if I am going
in the wrong direction.

 

A thank you to you two for this valuable discussion which hopefully will
lead to a robust modelling environment through IBIS.

 



 

Thanks,

Hansel Dsilva

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Walter Katz
Sent: 20 February 2020 11:32 AM
To: wkatz@xxxxxxxxxx <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> ; Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx
<mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx> ; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: [ibis-macro] Re: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Arpad,

 

It is a poor graphic, that might not translate to other e-mail viewers. Here
is a screen shot of what I intended. The Blue dot is at the time that the
model is telling the EDA tool to use to sample the waveform. In this example
the Blue dot is located at the time of the largest pulse width height to
maximize eye height margin, while the Hula Hoop method might pick a time
when the eye width margin is maximized. 

 

 



 

Walter

 

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Walter Katz
Sent: Thursday, February 20, 2020 12:30 AM
To: Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx <mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx> ;
ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: [ibis-macro] Re: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Arpad,

 

The blue dot is at the time chosen by the model to sample the waveform.  It
is at he time returned by the model in Statistical_Sample_Time. 

 

Walter

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Wednesday, February 19, 2020 9:21 PM
To: ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: [ibis-macro] Re: Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Walter,

 

Thanks for your comments.  I am trying to figure out what those blue

dots with the "x" inside them represent.  Could you please explain it?

 

Thanks,

 

Arpad

======================================================

 

From: Walter Katz [mailto:wkatz@xxxxxxxxxx] ;
Sent: Wednesday, February 19, 2020 6:16 PM
To: Muranyi, Arpad <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx
<mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx> >; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: RE: [ibis-macro] Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

All,

 

One well defined way to determine the location of the clock in the
statistical eye is to first convert the impulse response to a pulse response
by convolving it with a unit pulse response (one for 1 UI, followed by all
zeros), and then dropping a 1UI "Hula Hoop" over the pulse response. This is
to find the time in the pulse response that the width of the pulse response
is 1 UI. 

 

"One option is to introduce a new parameter for the Rx AMI executable model
to return a value to the EDA tool and tell it where to sample the waveform."

The value returned would be an alternative to the center of the Hula Hoop
described above.

 

This begs for a carefully draw picture, here is the best that I can do. The
following shows the Hula Hoop algorithm. The curved line is the pulse
response generate by convolving a 1 UI unit pulse response with the impulse
response. The horizontal line (with arrows) is 1 UI wide. The center of this
line is the location of the clock using the Hula Hoop algorithm. The new
Reserved Parameter (Statistical_Sample_Time (Usage Out)(Type Float)(Value
<NA>)(Description "Pulse Response Sample Time")) might contain the location
indicated by the 

 


        
                
 

 

 

 

 

 

 

 


Walter

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Tuesday, February 18, 2020 4:12 PM
To: ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> 
Subject: [ibis-macro] Reminder to a strawmen vote next Tuesday (Feb 25)

 

Hello Everyone,

 

I was reminded in today's IBIS-ATM teleconference that we were planning to

do a strawmen vote on the subject of  "Gap in IBIS for sampling with

statistical mode AMI models".  There are (at least) two possible solutions

to this "gap" and we would like to find out how people interested in this
topic

would go about solving the problem.

 

One option is to introduce a new parameter for the Rx AMI executable model

to return a value to the EDA tool and tell it where to sample the waveform.

The other option is to write some rules in the IBIS-AMI specification that

describes to the EDA tool how to find the proper sampling time(s) along the

waveform.

 

Not to bias anyone with the vote, but it seems that it would make more sense

to have the Rx model return this information for the EDA tool, since it
usually

contains a DFE and/or CDR through which the UI boundaries and/or sampling

times are already known.  If the spec would describe rules for the EDA tool
to

find that information, a discrepancy might arise between the way the EDA

tool and the Rx model finds the sampling time, and the simulation results
might

become garbage.

 

Questions, comments are welcome, but at least please give this some thought

for next week, so we could take a strawmen vote.  If you can't attend next 

week, you may send me your vote in an email too.

 

Thanks,

 

Arpad

=============================================================

JPEG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. ibis-macro
  3. Archive
  4. 02-2020