[ibis-macro] Re: DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

  • From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxx>
  • To: <ambrishv@xxxxxxxxxxx>, <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>, "'IBIS-ATM'" <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 14 Aug 2019 08:56:58 -0400 (EDT)

All,

 

The only thing that really matters is that the threshold to be used to
evaluate the waveform output of the Rx GetWave is "High" if the voltage is
greater than NRZ_Threshold and "Low" if less than NRZ_Threshold (outside of
an +/- RX_Receiver_Sensitivity). This must be true for any value of
DC_Offset as an input or DC_Offset as an output. The EDA tool needs to do
nothing else with the waveform output  Rx_GetWave. The EDA tool needs to do
nothing with the output value of DC_Offset.

 

Does anyone disagree with this assessment?

 

The only useful thing that DC_Offset as an out parameter is that it tells
the EDA tool what the model did when creating the waveform output of Rx
AMI_GetWave. In our current flow we can display the waveform output of Rx
AMI_GetWave or the output of Rx AMI_GetWave shifted by the input value of
DC_Offset. If DC_Offset is an In/Out we will only display the output of Rx
AMI_GetWave.

 

Can anyone thing of any other use for DC_Offset being an Out?

 

 

Walter

 

Walter Katz

 <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx

Office 978.461-0449 x 133

Mobile  720.417-3762



 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On
Behalf Of Ambrish Varma
Sent: Tuesday, August 13, 2019 11:07 PM
To: Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx; IBIS-ATM <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [ibis-macro] Re: DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

 

Arpad, Fangyi,

I understand the implicit and nuanced meaning/behavior. The BIRD mentions
that the EDA tool forms the final waveform at the output. This is misleading
and may throw off model makers. I am going to hazard a guess and even say
that a majority of the models will not want to perform a waveform shift and
this BIRD will require them to make changes/add code that they may not
want/need to make.

 

Thanks,

Ambrish.

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Tuesday, August 13, 2019 9:23 PM
To: IBIS-ATM <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [ibis-macro] Re: DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

 

EXTERNAL MAIL

You might look at it this way too:

 

When DC_Offset is Usage In, we are telling the EDA too TO SHIFT the

waveform, using the default value of 0.  :)

 

Thanks,

 

Arpad

=====================================================

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
[mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Fangyi Rao
Sent: Tuesday, August 13, 2019 8:16 PM
To: dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx <mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ;
ambrishv@xxxxxxxxxxx <mailto:ambrishv@xxxxxxxxxxx> ; IBIS-ATM
<ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [ibis-macro] Re: DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

 

I don't see anything confusing here. If you want the EDA tool to shift the
waveform, you must tell the tool explicitly how much to shift. 

 

Neither do I see anything cumbersome for model maker. Returning the
DC_Offset value in AMI_Init is just one line of code.

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Fangyi Rao
Sent: Tuesday, August 13, 2019 6:06 PM
To: ambrishv@xxxxxxxxxxx <mailto:ambrishv@xxxxxxxxxxx> ; IBIS-ATM
<ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [ibis-macro] Re: DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

 

[EXTERNAL] 

"and not shift the waveform and expect/let the EDA tool handle the shift."

 

Specifying the DC_Offset usage to be In is equivalent to telling the EDA
tool NOT to shift the waveform because the default output value of DC_Offset
is 0. If you want the EDA tool to shift the waveform, specify the DC_Offset
usage to be InOut and return the value in AMI_Init so that the EDA tool
knows how much to shift.

 

Fangyi

 

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf Of Ambrish Varma
Sent: Tuesday, August 13, 2019 4:41 PM
To: IBIS-ATM <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [ibis-macro] DC_Offset BIRD - shifting the output waveform.

 

[EXTERNAL] 

Hi All,

At the end of today's meeting, I raised a couple of question about finding
out 

1.      Who creates the final waveform - the EDA tool or the AMI Model and 
2.      Whether the waveform output from the Rx AMI Getwave is the physical
waveform at the latch.

 

It appeared that the lines in the Definition 

"The output value of DC_Offset returned by Rx AMI_Init is to be added to the
Rx AMI_GetWave output waveform by EDA tools to form the complete waveform at
the Rx algorithmic model output."

clarified this. A few people in the meeting agreed that the EDA tool is the
one that creates the final waveform and that the Getwave output is NOT the
waveform at the latch.

 

On closer reading though - there is a scenario where I am still not clear if
that is the case.

If the DC_Offset is In, the BIRD says that the output value is assumed to be
0.0 Volt, in that case, the EDA tool is not creating the final waveform and
the waveform output is the output of the latch.

If the AMI model does not want to shift the O/P waveform, it has to pass the
DC_Offset value as an Out parameter such that the EDA tool may then create
the physical waveform.

 

This is a very common scenario where the AMI model may use the DC_Offset to
determine its CTE code/taps etc and not shift the waveform and expect/let
the EDA tool handle the shift. 

In this case - it must pass the DC_Offset as an Out parameter which will be
cumbersome for the model/model maker. 

 

This is confusing and will invite errors and result in faulty models.

 

Comments?

 

Thanks,
Ambrish.

 

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. ibis-macro
  3. Archive
  4. 08-2019