[ibis-editorial] Re: PAM_Thresholds interpretation

  • From: "Muranyi, Arpad" <arpad.muranyi@xxxxxxxxxxx>
  • To: "ibis-editorial@xxxxxxxxxxxxx" <ibis-editorial@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 11 Jan 2023 23:10:48 +0000

Weston, and Everyone,

Reading that sentence in context tells me that instead of:

"The EDA tool uses the voltages passed in through this parameter"

we should have written:

"The EDA tool uses the voltages returned by the executable model through this 
parameter"

The reason I think this is because the first sentence in "Definition" says:
"Voltages used by EDA tools for PAMn waveform and eye processing."
and combining that with the parameter being Usage Out, the only way
the EDA tool can receive this value is if it is returned by the executable
model.

If we agree on this, I would suggest that Michael should change this
sentence as I propose above.

Thanks,

Arpad
==============================================================


From: ibis-editorial-bounce@xxxxxxxxxxxxx <ibis-editorial-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
On Behalf Of Beal, Weston
Sent: Wednesday, January 11, 2023 3:18 PM
To: ibis-editorial@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [ibis-editorial] PAM_Thresholds interpretation

All,

After Walter asked about the interpretation of the PAM_Thresholds parameter 
this morning, I thought I should look into it to increase my understanding. 
While the specification does not explicitly say that the string in the AMI file 
must contain anything, the description and the example imply that the string 
should have n-1 numbers in it. The description says, "The EDA tool uses the 
voltages passed in through this parameter", which implies to me that the string 
value in the AMI file should have n-1 numbers in it. Then in the example code 
the string has 3 numbers in it.
(PAM_Thresholds (Usage Out) (Type String)
(Description "Thresholds for waveform and eye processing.")
(Value "0.00 0.00 0.00")
)
Maybe this needs a BIRD to clarify that the Value in the AMI file is only a 
placeholder and the string value is ignored. On the other hand, the description 
and the example imply that the model might use these numbers in some way. This 
conflicts with the Usage Out syntax. So, either way, it seems to be 
inconsistent.

Regards,
Weston

Other related posts: