[gha] TR: LA DIVERSITE = RICHESSE DE L'HUMANITE !

  • From: "Guy CREQUIE" <guy.crequie@xxxxxxxxxx>
  • To: <univ.ambassadorpeacecircle@xxxxxxxxx>, <uni.alli@xxxxxxxxxxxxxx>, <globalcommunity@xxxxxxxxx>, "'Germain Dufour'" <globaldialogue2004@xxxxxxx>, <globalleaders@xxxxxxxxx>, <comite.liaison.ong@xxxxxxxxxx>, Comité Pont Universel <comite@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>, <al.bal@xxxxxxxxxxx>, <dan.cdm@xxxxxxxxx>, "'Daniel Durand'" <daniel@xxxxxxxxx>, <aimeekgmn@xxxxxxxxx>, <MANAVATAVADI-GROUP@xxxxxxxxxxxxxxx>, <Bhaskarroy@xxxxxxxxx>, <bilingualmca@xxxxxxxxxxx>, "bilingualmca" <bilingualmca@xxxxxxxxxxxxxxx>, <gha@xxxxxxxxxxxxx>, <PeaceForum@xxxxxxxxxxxxxxx>, "Peace and Conflict Studies Center \(PCS Center\)" <cscenter1.nepal@xxxxxxxxx>, <peace-from-harmony@xxxxxxxxxxxxxxx>, <iflac2013@xxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 20 Aug 2013 11:35:30 +0200

 

 

De : Guy CREQUIE [mailto:guy.crequie@xxxxxxxxxx] 
Envoyé : mardi 20 août 2013 11:18
Objet : LA DIVERSITE = RICHESSE DE L’HUMANITE !

 

 

LA DIVERSITE = RICHESSE DE L’HUMANITE

 

Il n’existe pas de race au sens scientifique !

!

 

 

 

 

Les notions de race, de dons innés, justifiant les inégalités, servant de
base aux théories racistes et antisémites, continuent d'alimenter les
chroniques et les comportements.

 

Or, l'histoire sociale des hommes et des femmes, n'est jamais que celle de
leur développement individuel.

 

Egalement de MARX dans les manuscrits de 1844, à Simone DE BEAUVOIR,…; à
Judith BUTLER (Défaire le genre ; éditions d'Amsterdam, 2006) il apparaît
clairement, que la question des femmes, est essentiellement la question des
hommes. La Clé de la féminité se trouve dans la relation historique avec la
masculinité. Certes, les longs et douloureux combats de féministes
accentuent l'événement de la prise en compte de leurs droits fondamentaux ;
cependant leur émancipation passe par la transformation des mentalités et
pratiques masculines pour une émancipation globale du genre humain.

 

Comme l'a écrit Lucien SEVE, dans son essai magistral "L'Homme" ; éditions
La Dispute, 2009 : le développement anthropologique ne peut plus avoir pour
objet d'élucider le propre de l'homme mais bien celui de l'humanité
concrètement considérée en son développement historique. Le sujet psychique
n'est pas un invariant naturel, mais une production historique inhérente à
chaque sorte de formation sociale…. L'apport essentiel de VYGOTSKI a été la
faculté de comprendre que la psychologie n'est devenue science qu'en
identifiant son objet à la personnalité, mais en ignorant, que le seul accès
véritable à la personnalité passe par la biographie. L'idée majeure est que
le psychisme spécifiquement humain, prend source dans le monde social mais
acquiert son identité dans la vie individuelle. Le seul lieu ou l'historique
et le biologique coïncident vraiment, c'est le passage à l'individu concret,
son existence faite de tout ce qui passe entre sa naissance et sa mort
(propos de Georges POLITZER).

 

Ainsi, concernant la critique de l'idéologie des dons, la réalité est autre
: les capacités mentales, sont le fruit d'une appropriation dont le secret
est d'ordre non neuronal : l'inné, mais biographique. La forme psychique
(comme telle) de l'individualité, ne provient pas de la sociabilité, mais de
l'individualité. Qui dit : perception, émotion, mémoire, intelligence,
volonté, dit par le même individu avec sa corporalité, sa sexualité, sa
cérébralité, son activité, sa temporalité….

 

Ainsi par exemple, dire que les indigènes ou autochtones d'Australie et
d'Amérique latine sont des retardés, de dangereux obstacles au progrès par
nature, est  incorrect, et ne sert que la pensée unique, discriminatoire.

 

Dans son livre :"L'Homme" ; éditions La Dispute, 2008/2009, Lucien SEVE peut
écrire,  je cite : "en utilisant le concept néologique de juxta structure :
bien qu'ils soient déterminés fonctionnellement par l'ensemble des rapports
sociaux, les individus, ne surgissent pas sur cette base, mais sont en
quelque sorte engrenés latéralement en elle, sans y avoir leur source même…"

 

Ainsi, dire qu'est-ce que l'homme ou la femme "questions inlassables,
questions piégeuses, car l'Homme avec un grand H n'existe pas, mais existe
l'espèce humaine homo Sapiens, toujours déclinée en monde sociaux et destins
individuels, singuliers dans leurs réalités géographiques, culturelles.

 

Ainsi, parler de race nourrissant le racisme et l'antisémitisme, est une
tentative dangereuse, criminelle, de diviser les êtres humains. Voici ce que
j'ai écrit à ce sujet dans mon essai "Philosophie et autonomie citoyenne de
pensée" ; éditions Universitaires, octobre 2010, avec une préface de mon ami
Ernesto KAHAN : 

 

Certes, en période de crise, d’angoisse du lendemain, la montée du chômage,
la crainte de l’avenir nourrit les peurs, celle d’appréhender les
différences qui peuvent être vécues : = non comme des richesses inévitables
et fécondes, mais comme des obstacles ou des tares. Tout débute comme l’ont
indiqué :  les philosophes Martin BUBER et Emmanuel LEVINAS, par notre
regard porté sur l’autre, le différent.

 

Il ne faut pas confondre le dialogue qui (comme l’a exprimé dans ses
ouvrages et ses propositions pour la paix adressées chaque 26 janvier au
Secrétaire général de l’ONU, l’essayiste bouddhiste Daisaku IKEDA) passe
d’abord par intérioriser la réalité de l’autre, avec le débat : dont l’enjeu
est fréquemment (comme pour les joutes politiques) = gagner sur l’autre, le
vaincre intellectuellement.

 

Alors certes parfois il existe un racisme, au sens sociologique s’entend ;
ceci car la notion de race n’a aucun fondement scientifique, cependant les
peurs ou l’histoire particulière de tel ou telle, dans son contexte
historique et social qui peuvent devenir celles de tout un groupe social,
peuvent se transformer en préjugés, incompréhensions, voire hostilité vis à
vis du blanc, de l’arabe, de l’africain, du juif, de même vis-à-vis d’un
autre sexe, d’une confession ou conception de l’existence….

 

 

 

A PROPOS DE LA PROBLEMATIQUE

DE LA OU DES RACES HUMAINES

 

 

 

Pour répondre à la question, il faudrait déjà définir correctement le terme
de « race humaine ».

 

En termes de classification des espèces, l'espèce est la dernière
classification et il n'existe qu'une seule espèce humaine : l'homo sapiens.
Le terme « race » n'a donc pas de sens strictement scientifique.

 

Le terme « race » ne s'applique normalement qu'aux espèces domestiques, pour
faire une différenciation fine, basée sur des critères morphologiques. C'est
ainsi qu'on distingue le labrador du berger allemand sur des critères
morphologiques. Mais cette distinction est totalement artificielle, due à la
sélection forcée par les éleveurs au cours des siècles pour mettre en avant
telle ou telle caractéristique morphologique particulière. Des « races » de
chats ont ainsi été créées par des croisements judicieux en grand nombre
durant le dernier siècle.

 

De même, on peut distinguer des « races » humaines sur des critères
morphologiques. Les USA reconnaissent ainsi tout à fait officiellement le
terme de « race » pour définir ethniquement leur population sauf qu'il
appartient à chacun de définir lui-même à quelle « race » il se sent
appartenir.

 

Issu d'une mère blanche et d'un père kenyan, Barack OBAMA se définit
lui-même comme « afro-américain » mais s'il s'était défini comme « blanc »
du fait que sa mère est blanche et de nationalité américaine, ça ne lui
aurait pas été contesté d'un point de vue strictement administratif.

 

Néanmoins, cette classification reste une vue de l'esprit, sur des critères
purement morphologiques. On a choisi de mettre en avant la couleur de la
peau parce qu' à une époque, elle était représentative d'une répartition
spatiale. Mais on aurait pu choisir d'autres critères : la « race » des
blonds différente de la « race » des bruns. Une « race » pour les yeux bleus
et une autre pour les yeux marron.

Il n'y a aucune différence à définir une « race » sur la couleur de la peau
ou sur la couleur des yeux, scientifiquement parlant.

 

Bref, on peut utiliser le terme « race » pour définir ethniquement une
population. Il appartient alors à la sociologie de définir quel découpage
est pertinent pour quel but, tout en se rappelant que cela n'a pas d'autres
réalités que sociologiques."

 

Egalement : pour répondre à une amie, lorsque des jeunes fils d'immigrés, le
cas avéré, ne respectent pas les règles du pays d'accueil : France ou autre,
ceci ne provient pas d'une incapacité inscrite par nature dans leurs gènes,
ni de la réalité d'une ethnie qui ne s'adapterait pas, mais c'est un
problème d'éducation parentale, une responsabilité du système scolaire à
leur apprendre la langue et l'histoire du pays, et au pays lui-même, dans sa
responsabilité étatique et citoyenne, à leur apprendre à respecter ses
règles juridiques, sociales, et ce : de la commune à L'Etat central.

 

 

 

© Guy CREQUIE, 2013

 

 

Ecrivain français à finalité philosophique, a publié 24 ouvrages, dont 14
essais de société : certains préfacés par de grands intellectuels de notre
temps. Voici  quelques contributions : - "Culture et humanité"  salué par le
Sous-Directeur à la culture de l’UNESCO ; - "Religions et société = quelle
perspective pour l’humanité" (préfacé par un Directeur de recherche au CNRS
et  Directeur d’études à l’école des hautes études en sciences sociales) ; -
"Occident, réveille-toi" ; - "Appel aux humains" ; - "Les Chrétiens et les
défis du IIIe millénaire" ; - "La Révolution de l’esprit" (pour l’humanisme
en action) ; - "Réconcilier les droits et les devoirs"  (pour l’avenir de
l’humanité) préfacée par le Président de la fédération française des clubs
UNESCO ; - "Formations et société" préfacé par l’un des rédacteurs des
questions d’éducation lors du Concile Vatican II…. - "Philosophie et
autonomie citoyenne de pensée" avec une préface d’Ernesto KAHAN qui est allé
chercher le prix Nobel de la paix en 1985 au titre de l’association mondiale
des médecins pour la prévention des risques nucléaires ; - "Chroniques sur
le monde et enjeux planétaires" qui valorise la démarche de Nations Unies
des lettres (UNILETRAS) en faveur de l’éducation citoyenne de la jeunesse
avec l’apport de l’art et de la littérature. Auparavant, Guy CREQUIE s’est
nourri des apports de Jean LACROIX, le grand philosophe personnaliste,
chrétien, qui a tenu la chronique philosophique au grand quotidien « le
Monde » de 1950 à 1980 et d’Emmanuel LEVINAS, que Jean LACROIX, lui présenta
en 1980.

 

Ainsi, va notre humanité et notre temps, et tant qu’il en sera ainsi , tant
qu’il n’y aura pas un réveil citoyen des consciences = l’humanité ira en
dépérissant ! Tout dépend : si l’humanité veut être créatrice de valeurs
avec une spiritualité créatrice de paix et d’harmonie, ou si les valeurs du
pouvoir de l’argent, de la réussite individuelle par la manipulation des
peuples = la fin justifie les moyens, sont le nouveau Dieu des Maîtres du
moment.

 

Guy CREQUIE, a pris l’option des plus humbles, il combat les idéologies de
légitimation, il combat le racisme et l’antisémitisme sous toutes leurs
formes, il prône, un autre modèle de développement.

 

Personnellement, je prends l’apport s’il est utile au développement de
l’humanité  de tout auteur depuis l’origine et plus récemment de KANT à
LEVINAS : homme ou femme, européen ou d’un autre continent, quelle que
puisse être sa nationalité, son engagement social et politique, sa
philosophie et confession, s’il y a. S’il apporte à l’humanité, je le
reconnais comme tel ou telle !

 

 

DIVERSITY = WEALTH OF HUMANITY

 

There does not exist race with the scientific direction!

!

 

 

 

 

The concepts of race, of innate gifts, justifying the inequalities, being
used as a basis the racist theories and to anti-semites, continue to feed
the chronicles and the behaviors.

 

However, the social history of the men and the women, is never but that of
their individual development.

 

Also of MARX in the manuscripts of 1844, in Simone de Beauvoir,…; in Judith
Butler (To demolish the kind; editions of Amsterdam, 2006) it appears
clearly, that the question of the women, is primarily the question of the
men. The Key of femininity is in the historical relationship to the
masculinity. Admittedly, the long ones and painful combat of feminists
accentuate the event of the taking into account of their basic rights;
however their emancipation passes by the transformation of mentalities and
male practices for a total emancipation of mankind.

 

As wrote it Lucien SAP, in its masterly test “the Man”; editions the
Argument, 2009: the anthropological development cannot have any more the aim
of elucidating the characteristic of the man but well that of the humanity
concretely considered under development its historical. The psychic subject
is not a natural invariant, but a historical production inherent in each
kind of social formation…. The essential contribution of VYGOTSKI was
faculty to understand that psychology became science only by identifying its
object with the personality, but by being unaware of, that the only true
access to the personality passes by the biography. The major idea is that
specifically human psychism, takes source in the social world but acquires
its identity in the individual life. The only place or the history and the
biological one really coincide, it is the passage to the concrete
individual, his existence made of all that passes between its birth and its
death (matter of Georges POLITZER).

 

Thus, concerning the criticism of the ideology of the gifts, reality is
different: the mental capacities, are the fruit of an appropriation whose
secrecy is of a nonneuronal nature: innate, the but biographical one. The
psychic form (like such) of individuality, does not come from sociability,
but from individuality. Who known as: perception, emotion, memory,
intelligence, will, said by the same individual with his corporality, his
sexuality, its mental ability, its activity, its temporality….

 

Thus for example, to say that the natives or autochtones of Australia and
Latin America are delayed, dangerous obstacles with progress by nature, is
incorrect, and serves only the doctrinaire approach, discriminatory.

 

In its book:“The Man”; editions the Argument, 2008/2009, Lucien SAP can
write, I quote: “by using the neological concept of juxta structure:
although they are functionally given by the whole of the social reports, the
individuals, do not emerge on this basis, but are to some extent geared
laterally in it, without having their source there even…”

 

Thus, to say what the man or the woman “tireless questions, piégeuses
questions, because the Man with a large H does not exist, but exists the
mankind homo sapiens, always declined in world social and individual,
singular destinies in their geographical, cultural realities.

 

Thus, speech of race nourishing racism and the anti-semitism, is an attempt
dangerous, criminal, to divide the human beings. Here what I wrote on this
subject in my test “Philosophy and autonomy citizen of thought”; university
editions, October 2010, with a foreword of my friend Ernesto KAHAN: 

 

Admittedly, in crisis period, of anguish of the following day, the rise of
unemployment, the fear of the future nourishes the fears, that to apprehend
the differences which can be lived: = not like inevitable and fertile
wealths, but like obstacles or tares. All begins like indicated it:  the
philosophers Martin Buber and Emmanuel Lévinas, by our glance related to the
other, the different one.

 

One should not confuse the dialog which (like expressed it in its works and
its proposals for the peace addressed each January 26th to the General
secretary of UNO, Buddhist essay writer Daisaku IKEDA) passes initially by
interiorizing the reality of the other, with the debate: whose challenge is
frequently (as for the political tournaments) = to gain on the other, to
overcome it intellectually.

 

Then certainly sometimes there exists a racism, with the sociological
direction gets along; this because the concept of race does not have any
scientific base, however the fears or the particular history of such or
such, in its context historical and social which can become those of a whole
social group, can be transformed into prejudices, incomprehension, even
hostility with respect to the white, of Arabic, African, the Jew, in the
same way with respect to another sex, of a confession or design of the
existence….

 

 

 

IN CONNECTION WITH THE PROBLEMS

HUMAN RACES

 

 

 

To answer the question, it would already be necessary to correctly define
the term of “human race”.

 

In terms of classification of the species, the species is last
classification and there exists only one mankind: the homo sapiens. The term
“race” thus does not have a strictly scientific direction.

 

The term “race” applies normally only to the domestic species, to make a
fine differentiation, based on morphological criteria. Thus one
distinguishes Labrador from the German shepherd on morphological criteria.
But this distinction is completely artificial, due to the selection forced
by the stockbreeders during centuries to propose such or such particular
morphological characteristic. “Races” of cats were thus created by judicious
crossings in great number during the last century.

 

In the same way, one can distinguish from the human “races” on morphological
criteria. The USA admit thus completely officially the term of “race” to
define ethniquement their population except that it is up to each one to
define itself in which “race” he feels to belong.

 

Resulting from mother white and from father Kenyan, Barack Obama defines
itself as “Afro-American” but if it had been defined as “white” owing to the
fact that his/her mother is white and of American nationality, that would
not have been disputed to him from a strictly administrative point of view.

 

Nevertheless, this classification remains a fantastic notion, on purely
morphological criteria. One chose to propose the color of the skin because
at one time, it was representative of a space distribution. But one could
have chosen other criteria: the “race” of fair different from the “race” of
the brown ones. A “race” for the blue eyes and another for the eyes
chestnut.

There is no difference to define a “race” on the color of the skin or the
color of the eyes, scientifically speaking.

 

In short, one can use the term “race “to define a population ethniquement.
It then belongs to sociology to define which cutting is relevant for which
goal, while remembering that does not have other realities only
sociological.”

 

Also: to answer a friend, when young sons of immigrants, the proven case, do
not comply with the rules of the host country: France or other, this does
not come from an incapacity registered by nature in their genes, nor of the
reality of an ethnos group which would not adapt, but it is a problem of
parental education, a responsibility for the school system to teach them the
language and the history from the country, and with the country itself, in
its official responsibility and citizen, to learn how to them to comply with
its legal rules, social, and it: commune with the Central state.

 

 

 

© Guy CREQUIE, 2013

 

 

French writer with philosophical purpose, published 24 works, including 14
tests of company: some prefaced by large intellectuals of our time. Here
some contributions: - “Culture and humanity” greeted by the Sub-manager with
the culture of UNESCO; - “Religions and company = which prospect for
humanity” (prefaced by a Research director with the CNRS and Director of
studies at the school of the advanced studies in social sciences); -
“Occident, awakes "; - “Call to human”; - “Christians and challenges of the
3rd millenium”; - “The Revolution of the spirit” (for humanism in action); -
“To reconcile the rights and the duties” (for the future of humanity)
prefaced by the President of the French federation of clubs UNESCO; -
“Formations and company” prefaced by one of the writers of the questions of
education at the time of the Concile Vatican II…. - “Philosophy and autonomy
citizen of thought” with a foreword of Ernesto KAHAN who went to seek the
Nobel Prize of peace in 1985 to the title of the worldwide association of
the doctors for the risk prevention nuclear; - “Chronicles on the world and
planetary challenges” which develops the approach of the United Nations of
letters (UNILETRAS) in favor of education citizen of youth with the
contribution of art and the literature. Previously, Guy CREQUIE nourished
contributions of Jean LACROIX, the large philosopher personalist, Christian,
who held the philosophical chronicle with the famous daily newspaper “the
World” of 1950 to 1980 and Emmanuel Lévinas, that Jean LACROIX, presented to
him in 1980.

 

Thus, goes our humanity and our time, and as long as it will be thus, as
long as there will not be an alarm clock citizen of the consciences =
humanity will be decaying! All depends: if humanity wants to be creative
values with a creative spirituality of peace and harmony, or if values of
the power of the money, individual success by the handling of the people =
The end justifies the means, are new God of the Masters of the moment.

 

Guy CREQUIE, took the option of humblest, it fights the ideologies of
legitimation, it fights racism and the anti-semitism under all their forms,
it preaches, another development model.

 

Personally, I take the contribution if it is useful for the development of
the humanity of any author since the origin and more recently of KANT with
LEVINAS: man or woman, European or of another continent, whatever can be its
nationality, its social and political commitment, its philosophy and
confession, if it there A. If it brings to humanity, I recognizes it like
such or such!

Other related posts:

  • » [gha] TR: LA DIVERSITE = RICHESSE DE L'HUMANITE ! - Guy CREQUIE
  1. Home
  2. gha
  3. Archive
  4. 08-2013