[eleutheros-it] R: Re: Lettera aperta: obiettivi
- From: carlo betta <carlobetta@xxxxxxxxx>
- To: <eleutheros-it@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 25 Sep 2009 14:53:39 +0200 (CEST)
Come detto qualche mail fa, ho contattato don Massimo Nardello, autore del
programma MyBible, per chiedergli se ci poteva descrivere in due parole la sua
esperienza. Lo ha fatto e io vi inoltro la sua risposta.
Non sono sicuro che
sia il thread giusto, perchè don Massimo abbraccia svariati argomenti, ma per
questa volta perdonatemi.
Gent. Carlo,
anzitutto mi fa piacere che qualcuno
cerchi di offrire gratuitamente un software per la gestione del testo della
Bibbia e di altri documenti.
La mia esperienza si può riassumere in questi
punti:
1. Esiste un software open source, Xiphos (ex Gnome Sword), che presto
sarà in grado di gestire correttamente anche il canone cattolico. Questa
soluzione sarebbe ottimale, e consentirebbe (penso) di gestire anche i
documenti del magistero, se si avesse il consenso del Vaticano. Ho contattato i
creatori del software qualche mese fa per chiedere loro di includere la
traduzione della CEI nel loro pacchetto; mi hanno risposto che sarebbero molto
contenti di farlo, ma che in passato avevano avuto grosse difficoltà ad entrare
in rapporto con gli uffici competenti (anche per problemi linguistici). Mi
hanno chiesto di creare un contatto tra la CEI e il loro gruppo di lavoro; l'ho
fatto, ma a tutt'oggi non ho avuto notizie. Non credo che la cosa andrà a buon
fine nonostante la disponibilità del responsabile del SICEI. Questa esperienza
e i problemi che ho dovuto affrontare quando ho scritto MyBible mi hanno
convinto che la CEI non è sostanzialmente disponibile a fare accordi di
divulgazione del testo della Bibbia con persone o istituzioni che non siano le
note editrici cattoliche italiane o la Unitelm. Quest'ultima, però, fa solo
software commerciale e per Windows.
2. La mia esperienza decennale di
programmazione mi ha insegnato che fare un software significa prendersi un
preciso e oneroso impegno nei confronti degli utenti. Se si scrive qualcosa e
lo si divulga invitando le persone ad usarlo, poi si deve garantire un certo
futuro al progetto per non ingannare nessuno. Ora, utilizzando Lazarus, la
scrittura di un software simile a MyBible, multipiattaforma e in grado di
gestire altri documenti, non mi richiederebbe più di una settimana di lavoro;
il problema sarebbe dare continuità ad un prodotto del genere, che comporta non
solo altro tempo, ma soprattutto una grossa preoccupazione in più e la
necessità di mantenersi mentalmente allenati allo sviluppo. Personalmente, in
questi ultimi anni ho sentito questo impegno come un carico eccessivo che mi
allontanava dal mio ministero pastorale e di insegnamento teologico. Per questo
ho lasciato la programmazione.
3. Sul tema dell'open source, qualche mese fa
ho cercato di sollecitare la CEI a scrivere un documento sul suo valore etico.
In calce le riporto la email inviata a Mons. Casile, responsabile dell'Ufficio
per i problemi sociali, il quale mi ha reinviato al SICEI. L'ing. Silvestri ha
accolto con grande favore la mia proposta, ma è chiaro che un servizio come
quello che dirige lui non può scrivere documenti...
Insomma, la situazione mi
sembra molto complessa; non vedo molte vie di uscita finché la CEI non assumerà
un approccio di tipo "open" alla traduzione della Bibbia e al software...
A
presto
don Massimo
****************
Rev. Mons. Angelo Casile,
mi chiamo don
Massimo Nardello, sono un presbitero di Modena e socio dell'ATI. Ci siamo
brevemente incontrati a Roma all'ultimo incontro del gruppo "Salvaguardia per
il creato". Le scrivo a seguito della pubblicazione dell'ultima enciclica di
Benedetto XVI per suggerirle alcune riflessioni su un tema che mi sta a cuore e
che ritengo connesso ad alcuni contenuti del documento; forse in futuro
l'Ufficio che lei dirige potrebbe impegnarsi a fare una riflessione su di esso.
Si tratta degli aspetti etici del software a sorgenti aperti (open source).
Come saprà, il termine indica semplicemente il fatto che un programma per
computer è disponibile unitamente al relativo codice sorgente, cioè alle
istruzioni che lo costituiscono, per cui chi ha le competenze necessarie lo può
studiare, controllare, modificare e migliorare. Al contrario, il software a
sorgenti chiusi (closed source) è offerto senza i sorgenti, per cui nessuno può
sapere come è stato fatto, studiarlo, controllarne la qualità, modificarlo o
migliorarlo.
La cosa non è semplicemente tecnica, ma è primariamente etica.
Chi sostiene la "filosofia" dell'open source ritiene che non sia lecito
(posizioni più radicali) o che non sia preferibile (posizione più moderata)
arricchirsi oscurando le conoscenze e le tecnologie che si sono elaborate, ad
esempio non condividendo i sorgenti del software, perché tutto - soprattutto la
conoscenza - va condiviso con tutti per ragioni etiche: solo in questo modo,
infatti, il proprio lavoro va a beneficio dell'umanità intera. Vi sono poi
persone che ritengono che il software open source abbia anche tali vantaggi dal
punto di vista tecnico da avere una sua competitività rispetto a quello a
sorgenti chiusi, e che quindi il dedicarsi a questo tipo di sviluppo sia un
possibile modello di business nel mercato informatico.
Dietro al software open
source - al quale anch'io ho modestamente contribuito come programmatore fino a
qualche anno fa - vi è un movimento internazionale di alcune decine di migliaia
di programmatori, traduttori, compilatori di documentazione e formatori (stima
mia molto indicativa) - molti dei quali sono volontari - che credono nella
necessità etica della condivisione universale delle conoscenze. Inoltre, a mio
parere, sempre più utenti tra le centinaia di milioni che usano software open
source (il solo OpenOffice è stato scaricato 50 milioni di volte da ottobre
2008 a marzo 2009) non lo scelgono solo in ragione della sua gratuità, ma anche
per i valori etici che porta con sé. Vi sono poi diverse imprese che scelgono
l'open source come modello di business, decidendo di produrre software a
sorgenti aperti e di guadagnare soprattutto attraverso la formazione al suo
utilizzo o comunque in modalità che seguano la linea della condivisione e non
dell'oscuramento delle conoscenze. Di fatto, poi, l'open source va anche a
beneficio dei paesi in via di sviluppo perché normalmente è gratuito e richiede
solitamente hardware più modesto rispetto al software commerciale (quindi,
minore necessità di sostituzione dei computer, e anche meno inquinamento).
Ora, mi sembra che diversi passaggi dell'ultima enciclica di Benedetto XVI
vadano in questa linea; ne cito alcuni particolarmente significativi:
"La
condivisione dei beni e delle risorse, da cui proviene l'autentico sviluppo,
non è assicurata dal solo progresso tecnico e da mere relazioni di convenienza,
ma dal potenziale di amore che vince il male con il bene (cfr Rm 12,21) e apre
alla reciprocità delle coscienze e delle libertà" (n. 9).
"Ci sono forme
eccessive di protezione della conoscenza da parte dei Paesi ricchi, mediante un
utilizzo troppo rigido del diritto di proprietà intellettuale, specialmente nel
campo sanitario. Nello stesso tempo, in alcuni Paesi poveri persistono modelli
culturali e norme sociali di comportamento che rallentano il processo di
sviluppo" (n. 22).
"La globalizzazione è fenomeno multidimensionale e
polivalente, che esige di essere colto nella diversità e nell'unità di tutte le
sue dimensioni, compresa quella teologica. Ciò consentirà di vivere ed
orientare la globalizzazione dell'umanità in termini di relazionalità, di
comunione e di condivisione" (n. 42).
"Accade così che, spesso, sotto la
rete dei rapporti economici, finanziari o politici, permangono incomprensioni,
disagi e ingiustizie; i flussi delle conoscenze tecniche si moltiplicano, ma a
beneficio dei loro proprietari, mentre la situazione reale delle popolazioni
che vivono sotto e quasi sempre all'oscuro di questi flussi rimane immutata,
senza reali possibilità di emancipazione" (n. 71).
Al di là delle parole di
Benedetto XVI, non mi risulta purtroppo che vi siano prese di posizione del
magistero episcopale o pontificio sul tema dell'open source. A mio parere
sarebbe importante ipotizzare una nota o qualcosa di simile sia per apprezzare
quanto c'è di buono nel movimento open source (anche se non è certo nato in
ambito religioso), sia per difendere il valore della condivisione della
conoscenza e quindi la preferibilità etica del software a sorgenti aperti
rispetto a quello a sorgenti chiusi, che pure mantiene la sua legittimità
laddove non sia possibile sul piano economico un business di tipo "open". Una
nota del genere ci aiuterebbe a diffondere la dottrina sociale in un mondo,
quello dell'informatica, in cui si sta sviluppando una riflessione etica di
valore che però prescinde completamente dalla visione cristiana, almeno
attualmente.
Sperando che le mie considerazioni possano stimolare
positivamente la sua riflessione, resto a sua disposizione per eventuali
chiarimenti.
Cordiali saluti
don Massimo Nardello, Modena
Other related posts:
