[cryptome] Section 7 of Terrorism Act 2000: CAGE Director Found Guilty of Password withold in UK

  • From: Douglas Rankine <douglasrankine@xxxxxxxxxxx>
  • To: Cryptome Mailing List <cryptome@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 26 Sep 2017 10:38:25 +0000

see url: 
https://www.theregister.co.uk/2017/09/25/rabbani_guilty_of_terrorism_charge_for_refusing_to_give_uk_police_iphone_password/

Quote<<<

Muhammad Rabbani, international director of human-rights non-profit CAGE, was 
today convicted under UK anti-terror law for refusing to unlock his iPhone and 
laptop for police when entering the country.

Rabbani, 36, was found guilty at Westminster magistrates’ court of willful 
obstruction under Schedule 7 paragraph 
18(1)(c)<http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/schedule/7> of the 2000 UK 
Terrorism Act. This law gives Brit cops the right to detain anyone entering 
Blighty on suspicion alone and hold them incommunicado for up to nine hours.

The plod also insists the anti-terror powers allow officers to demand people's 
login details for their laptops, phones and other devices, so that data can be 
extracted for forensic examination and storage.

The Londoner was cuffed at Heathrow 
airport<https://www.theregister.co.uk/2017/05/18/nonprofit_director_charged_terrorism_act_2000/>
 in November after returning to the UK from attending a wedding in Qatar. While 
over there, Rabbani had interviewed someone who claimed to have been detained 
and tortured by the US authorities.

After landing in England, the human-rights activist was ordered by police to 
unlock his hardware at the airport. He refused, saying he had sensitive legal 
documents on his devices that he wanted to keep private to respect his client's 
confidentiality. He was later charged with willful obstruction. Below is a 
video of Rabbani explaining his reasoning.

"The importance of passwords and privacy cannot be overstated in the 21st 
century," chief magistrate Emma Arbuthnot acknowledged during today's 
sentencing hearing. He was also of good character, she said, but declared that 
Rabbani had taken a "calculated risk" in not providing passcodes to the police.

During his trial in the UK capital, the court was told Rabbani had been 
detained at least 20 times by the police when entering the country, but said he 
had never had to give up his passcodes before. He faced a possible three months 
in prison but instead was given a 12-month conditional discharge, meaning he is 
free to go, and told to pay £620 ($835) in court costs. He'll be back in court 
for re-sentencing if he breaks the law again within the next year.

<https://www.theregister.co.uk/2017/05/18/nonprofit_director_charged_terrorism_act_2000/>
Bloke charged under UK terror law for refusing to cough up passwords
READ MORE

"Today's judgment based on the judge's and prosecution's acceptance that I am 
of good character and worthy of belief, highlights the absurdity of the 
Schedule 7 law," Rabbani told The Register in a statement.

"They accept that at no point was I under suspicion, and that ultimately this 
was a matter of having been profiled at a port. There are important 
implications for our collective privacy as Schedule 7 acts as a digital strip 
search. If privacy and confidentiality are crimes, then the law stands 
condemned."

CAGE<http://www.bbc.com/news/uk-31657333>, a somewhat controversial group that 
campaigns against the West's TWAT*, said it would appeal the case to the High 
Court, and claimed it had "won the moral argument." ®

TWAT for the uninitiated means The War Against Terrorism...

End of Quote

A couple of videos come with the article.  It is interesting to note that the 
UK got rid of such warrants in the 17th Century, Wilkes and Liberty and "An 
Englishman's Home is His castle.  Tremains case.  Now they are back, but with a 
vengeance.  It's a pity that the courts and police and the government can't 
spend our money and resources and their time, in catching the real terrorists, 
instead of arresting, detaining, charging, prosecuting and finding guilty 
ordinary citizens who are going about their daily business.  Of course, they 
might have something "secret" on him, but can't reveal their tradecraft or 
resources...which of course is contained within this article, as it is all 
legal.  Isn't the world just full of contradictions....:-).
Enjoy,
Dougie.


Other related posts:

  • » [cryptome] Section 7 of Terrorism Act 2000: CAGE Director Found Guilty of Password withold in UK - Douglas Rankine