----- Forwarded Message -----
From: Juan Artola <artola.juan@xxxxxxxxxxx>
To:
Sent: Thursday, October 15, 2015 11:40 AM
Subject: ¿Nación vs Estado? -El Universal, México
<!--#yiv2984229058 _filtered #yiv2984229058 {font-family:Calibri;panose-1:2 15
5 2 2 2 4 3 2 4;} _filtered #yiv2984229058 {font-family:Georgia;panose-1:2 4 5
2 5 4 5 2 3 3;}#yiv2984229058 #yiv2984229058 p.yiv2984229058MsoNormal,
#yiv2984229058 li.yiv2984229058MsoNormal, #yiv2984229058
div.yiv2984229058MsoNormal
{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",
"sans-serif";}#yiv2984229058 a:link, #yiv2984229058
span.yiv2984229058MsoHyperlink
{color:blue;text-decoration:underline;}#yiv2984229058 a:visited, #yiv2984229058
span.yiv2984229058MsoHyperlinkFollowed
{color:purple;text-decoration:underline;}#yiv2984229058
span.yiv2984229058EstiloCorreo17 {font-family:"Calibri",
"sans-serif";color:windowtext;}#yiv2984229058 .yiv2984229058MsoChpDefault
{font-family:"Calibri", "sans-serif";} _filtered #yiv2984229058 {margin:70.85pt
3.0cm 70.85pt 3.0cm;}#yiv2984229058 div.yiv2984229058WordSection1 {}-->¿Nación
vs Estado? Luis Herrera-Lasso M.El Estado, la unidad política predomínate en
el orden mundial, supone la suma de una un territorio, una población y un
gobierno. Sin embargo, el Estado-nación presupone la equivalencia de un Estado
con una nación. Hoy en día se reconocen 200 Estados, cuyas tierras y mares
abarcan prácticamente todo el planeta, pero también se reconoce la existencia
de más de 6,000 naciones, entendidas éstas, según el politólogo José Alvarez
Junco, como “un grupo de individuos que creen compartir ciertos rasgos
culturales y viven sobre un territorio que consideran propio”.Así las cosas,
aritméticamente no pude existir una coincidencia entre el número de Estados y
el número de naciones, lo que obliga a la mayor parte de los Estados a ser
multinacionales, multiculturales, poliglotas e incluyentes, si no quieren
desmembrase. Los tiempos en que una sola raza, ideología o religión constituían
el eje de cohesión de un Estado han quedado en el pasado.Esta discusión podría
ser meramente teórica si no fuera porque buena parte de los conflictos
actuales, que afectan a pueblos enteros, devienen de la ausencia de Estados
capaces de integrar en una unidad las aspiraciones de todos los que viven en su
territorio. En algunos casos, como Escocia en Gran Bretaña o Cataluña en
España, los reclamos se canalizan a través de referéndums y negociaciones, con
proclamas y argumentos, no con las armas. En otros casos el conflicto entre
individuos que se consideran parte de naciones distintas se convierte en un
modus vivendi, como sucede en Israel, lo que genera tensión permanente y caldo
de cultivo para la violencia. No parece ser el mejor modelo. En otros, los
conflictos no resueltos entre nacionales de un mismo Estado se convierten en
detonadores de problemas mayores cuando interactúan con otros escenarios. Es el
caso en Turquía, donde el tema de la minoría Kurda, asignatura pendiente del
Estado turco, reaparece como un tema central a partir de la presencia del
llamado estado islámico en el territorio de sus vecinos. Y qué decir del
llamado califato islámico, instalado en territorio de Siria e Irak, donde se
aglutinan seguidores de múltiples nacionalidades cuyo único eje de cohesión es
el fundamentalismo islámico. Su territorio, gobierno y población no tienen
reconocimiento en el orbe internacional y sin embargo existen gracias al
radicalismo islámico surgido en Irak, a la lucha entre identidades al interior
del mundo musulmán, a la incapacidad del estado sirio para controlar su
territorio y al choque entre intereses de Estados aledaños, como Irán, Arabia
Saudita y ahora Rusia. Es un hecho que entre más nos movemos de Europa los
conflictos entre identidades nacionales son más complejos, violentos y con
menores visos de solución. Es el caso de Israel, de Turquía, Siria o Irak.
Pero no todo son malas noticias. La mezcla de desigualdad económica y
conflictos de identidades nacionales que ha generado una de las mayores olas
migratorias hacia Europa, ha obligado a los miembros de la Unión a adoptar
nuevas posturas. La reacción no ha sido homogénea Algunos gobiernos, atrapados
en el pasado, han enarbolado el nacionalismo defensivo, como si esto les
otorgara inmunidad frente a la globalización. Pero otros, como Alemania, Gran
Bretaña e Italia, parecen acercarse más a una nueva visión de Estado en la que
el reto es aceptar a los inmigrantes con sus distintos orígenes e identidades y
formar una nueva amalgama nacional. Todo parece indicar que en el siglo XXI la
fortaleza de los Estados dependerá cada vez más de su capacidad para integrase
como entidades políticas multinacionales, que de pertrecharse en nacionalismos
excluyentes, cada día más obsoletos. lherrera@coppan.comOctubre 2, 2015
