On Tue, 17 Jan 2006 12:47:51 +0100, you (Romano Sansone <observer3@xxxxxxxxxx>) wrote: >Se non fosse così sarebbero uguali, e non è una battuta. Temo sia una e' vero, infatti: non la prendo come battuta. tuttavia ho fatto una "scoperta" importante: io ero convinto che ogni sviluppo avesse delle caratteristiche proprie che emergessero piu' uniformemente sul negativo. ad esempio, il rodinal ha grana piu' grosssa e acutanza notevole su tutto il negativo, pero' la grana diventa tanto "importante" che in certi punti si perde la rettilineita' di alcune linee ad alto contrasto. l'xtol ed il d76 invece hanno molta meno grana, senza perdere pero' in modo tanto evidente di acutanza --per lo meno nei punti a maggior contrasto, tipo lo spigolo (geometricamente parlando) di una casa chiara davanti a una siepe verde scuro--. quindi, per questo caso specifico, il rodinal e' stato escluso dalla scelta. l'xtol mi piace di piu' ove il contrasto e' relativamente contenuto, quindi tra zone relativamente vicine tra loro --tipo una 4 a fianco di una 6 o meno--, mentre l'impressione e' che il d76 renda meglio i contrasti piu' forti, tra zone piu' distanti --qui ho fatto finta di aver gia' digerito il sistema zonale, che ho iniziato a leggere ieri sera sul libro di adams--. ho, ad esempio, un dettaglio di uno spigolo tra una parete illuminata dalla luce ambiente e una in ombra: questo spigolo viene reso meglio dall'xtol. altrove nel fotogramma, ove ho qualche ramo in controluce sul cielo uniformemente nuvoloso --ramo e tronco che pero' restano leggibili e conservano dettagli, quindi non parliamo di nero profondo a fianco di bianco quasi candido--. >stampe. Se sei contento delle differenze che osservi dopo i primi >tentativi puoi dichiararti fortunato e procedere di lì, se no ti devo dire che sono contento di aver tolto una delle possibilita'. ora faccio un altro paio di prove piu' mirate e poi vediamo. saluti. -- Gianni Rondinini (30, tanti, RA) Nikon user - Bmw driver http://bugbarbeq.deviantart.com