Re: [bofhers] NGINX como proxy inverso en Docker
- From: Francisco Olarte <folarte@xxxxxxxxxxxxxx>
- To: bofhers@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 5 Apr 2016 16:42:59 +0200
2016-04-05 15:47 GMT+02:00 Celso González <celso@xxxxxxxxxx>:
http es más fácil de depurar y que el formato sea binario tampoco aporta
mucha ventaja en ancho de banda ya que ese trafico está dentro de la red
gigabit
Yo tambien uso HTTP, un monton con el nginx, o sea que no recomiendo (
ni dejo de recomendar ) el AJP. Solo apuntar que los protocolos
binarios muchas veces son ventajosos no por el ancho de banda ( que en
muchas ocasiones aumenta ) sino por la simplicidad de los
codificadores / decodificadores. Mirate la RFC para ver el cristo que
hay que montar para decodificar, p.e., los headers de una peticion
HTTP ( been there, done that, es un cristo, no pienses en como se
manda habitualmente sino en todo lo que te pueden mandar ), frente a
un protocolo binario que puede mandar uint32 nheaders, nheaders * (
uint32 name length, byte[] name, uint32 value length, byte[] value ).
El decodificador sale en dos patadas, y el codigo que no esta no tiene
bugs.
Yo personalmente suelo usar cosas mixtas que se puedan leer para
depurar pero se codifiquen rapido y sencillo, como p.e. usar enteros
en ASCII, llamemosmelos asciiInt6 para 6 digitos, con separadores
obligatorios, y mandar cosas como "000004name000005value\n", con el \n
de padding obligatorio. Actualmente el ancho de banda es barato, pero
los bugs en los [de]codificadores no ( es una costumbre adquirida de
la epoca de las cintas de media pulgada ).
Francisco Olarte.
Other related posts:
