[blind-democracy] Re: the many complexities within our human beehive

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 27 Jul 2019 16:16:42 -0400

I thought we were talking about all sorts of stuff on this list and from what 
I've read and observed, social class and economic class can become unlinked 
from each other. I think about people brought up in the old line white 
Protestant wealthy families. I'm actually reading a novel about several 
generations of such a family right now.  People are brought up with a set of 
traditions and behaviors that are associated with the opportunities that having 
all that money allows. But then, after a few generations, the money might 
disappear. The world has changed. The income isn't what it was. The descendants 
 still follow the family traditions. They still have the same kind of 
educations and enjoy the same pastimes. Their social class identification 
hasn't changed, but their economic class has. 

Miriam
-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Roger Loran Bailey 
(Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Saturday, July 27, 2019 3:20 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx; Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: the many complexities within our human beehive

Carl, I didn't know this message was from you until I checked the address 
field. I checked it because this seemed to be a quote of a message from Miriam 
and I wanted to be sure that it came from Miriam before I replied. Whatever you 
attempted to say seems to have been lost. 
But here is what I was going to say in reply to what Miriam said. The word 
class is very frequently used without a modifier because the context tells us 
what kind of class is being talked about. Technically anything that has been 
classified in any way is in a class. We can talk about classes of minerals, for 
example. There are sedimentary rocks and there are igneous rocks and so forth. 
Those are classes. However, I thought that whenever we talk about class on this 
list, because of the kind of topics that we normally talk about here, we are 
talking about economic class and that it would only be necessary to specify the 
kind of class - the class of the class, if you prefer - if we start talking 
about another kind of class.

---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you commit atrocities. 
???
???  Voltaire,


On 7/27/2019 11:14 AM, Carl Jarvis wrote:

On 7/26/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
That is the economic definition of class and it's true, as far as it goes.
But of course, as you say, our world is complex. It's divided in a 
lot of ways, one of them being regional like The Mid East, Asia, 
Africa, The West, and there's Eastern Europe and Western Europe, and 
all of those are divided into nation states, and we have societies, 
each with a culture which differentiates how its people live and what 
they believe, from other societies. And within our own country, there 
are vast differences from region to region. People who live in our 
coastal cities tend to have different lifestyles than those who live in the 
middle of the country.
People in the Northeast are different from those in the South East. 
People who live on the West coast tend to have habits that are 
different from people on the east coast. And when we talk about 
class, there's economic class and there's social class and these are 
usually the same, but not always, and how they are manifested, will 
differ from place to place. So one can make a political point by 
providing a simplified picture and that picture will be accurate, as 
far as it goes. And then there's the complicating factor which is 
that when politicians talk, they actually do talk as if everyone were 
a member of the economic middle class. They seldom use the term, working 
class because they think that the term is an insult.
And they never talk, in their speeches, to the poor or the 
unemployed. And that practice causes everyone to feel that, of 
course, they must be middle class.

My parents had a group of friends with whom they socialized every 
month for decades. They met when they were young and all working and 
living in New York City. All of them were Jewish and all of them had 
parents who had emigrated here from Europe in the early 1900's. Over 
the years, the circumstances of most of the couples changed. Some of 
the men attended college. One became a school teacher. One became an 
optometrist. A third became an accountant. I don't know what the 
fourth one did for a living, but my father remained a factory worker. 
All of the couples except for my parents and one other couple, moved 
to the suburbs. Eventually, the accountant moved from the first 
suburb to a very affluent suburb in Westchester County where he owned a 
colonial style home on an acre property.
The monthly gatherings moved from one couple's house to another's. 
The gatherings were warm and friendly. No one thought or talked about 
social class and no one resented the more financially successful group 
members.
Interestingly, my daughter and son-in-law have a somewhat similar 
social situation. I don't know much about the couples with whom they 
socialize, but I do know that many of the men grew up together in 
Levittown which is a blue collar, working class Long Island suburb. 
My son-in-law is probably the most financially successful of the 
group. He is a partner in a business. My daughter is an attorney, 
employed by a law firm. I do know that one couple who are their 
friends, consists of the husband who is a butcher, and the wife who 
is an aide in a school.  I suspect that the more recently formed social 
groups are more financially homogenous.

Miriam


-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, July 26, 2019 8:43 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.

In the beehive, there is the Queen.  She exists for one single 
purpose, to populate the bee colony.  The rest of the bees break into 
two groups.  The smaller group are the Drones, whose job is to spend 
their lives having sex with the queen.  This is a tempting place to 
find oneself, except when sex is over, the Drone is murdered and tossed out 
of the hive.
The final class of bees is by far the largest.  The Workers.  Their 
sole purpose in life is to tend to feeding the little baby bees; and 
to protect the queen; and to fan the air to cool the bee hive; to run 
off intruders who are bent on eating the sweet syrup that nourishes 
the baby bees; and finally, to clean all debris from the hive.
So the vast majority of bees are in the Working Class.  They all have 
different tasks, but all are directed toward serving the Queen.
In a much more complex world, we humans mimic the bees.  We workers 
are divided into many sub groups, with many tasks, all directed 
toward serving the needs of our Ruling Class.  Instead of one Queen 
Bee, our focal point is divided into sub Ruling Class groups.  We 
serve, expecting to be taken care of.  But with so many "Queen Bees", 
we often find ourselves working at odds with one another.  And just to add 
another layer of confusion, our "Queen"
also includes a bunch of Drones.  In our human model, the Drones are 
not murdered and tossed out of the Hive, as they should be.  Instead 
they slink about, always on the take, contributing nothing except to 
make trouble for the rest of us(see, Donald Trump).
Whether I build weapons to defend my Hive, or empty bed pans, I am 
serving my human version of the Queen Bee.  I can either like it, or 
I can join a small group who are nurturing a new Queen, whom we plan 
to sneak off to start our own Colony.
Finally, in our own complex, confused world, we have no more freedom 
of choice than do our friendly little honey bees.  We are all rushing 
about trying to serve our Queen.

Carl Jarvis


the social group consisting of people who are employed for wages, 
especially in manual or industrial work.

On 7/26/19, Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
Roger, I too take issue with "middle class". It implies a certain 
class that is supposed to be somewhere in the middle of the absolute 
poor and the ruling class. The implication usually implies to the 
working class. If there was truth to that moniker folks like us 
would have wealth about half of that of the ruling class. Obviously 
that is far from the truth and our actual wealth is much closer to 
the absolute poor than it is to the working class.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Roger Loran 
Bailey
Sent: Tuesday, July 23, 2019 10:14 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx; Miriam Vieni 
<miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.

I am a Marxist, but that remark in there about the phrase middle 
class is an example of exactly what I am talking about. Just what 
does my distaste for the phrase middle class have to do with 
Marxism? Once before, after I had explained over and over why I have 
a distaste for that phrase, you said that you thought it was because 
it was not one of the classes that Marx had delineated. I never have 
figured out why you thought that after I had explained the real 
reasons I don't like it so many times. And that is why I get so 
frustrated. I explain and explain a concept over and over and you 
just don't get it and you just did it in this very message. As for 
Mostafa, this is something else I have explained over and over. If 
Mostafa would just express himself then he could just express himself. But 
he doesn't do that.
He is a relentless bully who insists on forcing his nonsense on 
people. I am giving him back what he gives and I do notice that he 
is one of those people who can dish it out, but can't take it.

---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you commit 
atrocities. ???
???  Voltaire,


On 7/23/2019 3:39 PM, Miriam Vieni wrote:
Roger,

Am I mistaken in thinking that you are a socialist and that most of 
the nonfiction material that you read is influenced by Marxist 
theory? Haven't you criticized people who call themselves socialist 
when they do not adhere to classical socialism? Do you not write 
disparagingly of anyone whose opinions seem to you to be Liberal or 
bourgeois? Do you not disparage the use of the term, middle class, 
and accuse those who define themselves as such of being snobs? Do 
you not sneer at Democratic Socialists because they aren't in favor 
of what you consider to be real socialism? Having seen all of these 
themes in your posts for a good number of years, I have come to the 
conclusion that you are a Marxist Socialist, whatever that actually 
is. You have very fixed ideas about socialism and you continually 
try to indoctrinate people with those ideas when you complain that 
some of us are refusing to understand you and that, therefore, you 
are forced to explain a particular concept to us, yet one more 
time. So, on the few occasions that your utterances aren't 
motivated by your close adherence to socialist theory, I think I 
can be forgiven if I mistakenly think that they are. But for those 
infrequent moments, I apologize.

As for Mustafa, he may very well behave in all the ways that you 
describe.
But which response you make to his behavior, is your choice. An 
alternative to what you invariably do, is just to allow him to 
express his beliefs and his assertions and his anger and his sense 
of superiority anddo or say nothing at all. How long do you imagine 
that he would continue to insult you if you ignored him?

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Roger Loran 
Bailey (Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Monday, July 22, 2019 9:22 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.


You would do a lot better if you just dumped the assumptions and 
accepted the stated motivations that are clearly given. To allude 
to just another example, you might stop calling my personal 
opinions Marxist theory when they have little to do with Marxist 
theory and when I point you to a book that I have never read the 
synopsis of which makes me think it might explain what fascism is 
you wouldn't assume that it gave some kind of Marxist definition of 
Marxism. But again with Mostafa. He does not just explain his 
religion. He does not just discuss it. He seeks people out and puts 
them on his personal mailing list and won't let them go and when 
they ask to be removed he just keeps bombarding them with his 
proselytizing anyway.
That is not exercising his freedom of speech. That is out and out 
harassment and I see no excuse for it. As for telling him that his 
preaching is not welcome on this list, I set up this list with the 
full intention of moderating it by not moderating it. As far as I 
am concerned he or anyone else can say anything they want here and 
I have never banned or altered any post that he has ever made here. 
He can exercise his freedom of speech here, but he has to face up 
to the fact that some people will disagree with him and say so. I 
not only say so, but I show him where he is wrong. Of course, with 
faith on his side he will not admit it no matter how well I show 
him to be wrong, but I still show him to be wrong
---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you commit 
atrocities. ???
???  Voltaire,


On 7/22/2019 5:16 PM, Miriam Vieni wrote:
I didn't mean that you literally represent the American empire. 
What I meant was that all of us on this list, represent the 
American empire to Mustafa. We're all in America. He's writing to 
us about what our government does. Why do you suppose that he does that?

I suppose that you're correct when you say that I'm making 
assumptions about people's motivations. That's what most people do 
and I do that a lot because of my professional training and 
because of my personal inclinations. And I don't always accept the 
reasons that people give for their behavior as their  true 
motivations. I can see how that might make you angry.

As for proselytizing, there were two times in my life when someone 
tried to convince me to believe in God. Each time, I responded 
that I had my own beliefs and value system, that I respected their 
right to believe as they did, and I would appreciate it if they 
would respect my right to do the same. It was friendly and there 
were no arguments. So I suspect that when Mustafa began to write 
about religion, you could have chosen not to answer those 
particular posts, just as I did, and there would have been no more 
discussion.
Or you might have written that you respected his right to his 
religious beliefs, but you would appreciate it if he did not share 
them on this list. I don't know what his response would have been 
to that. But you chose to debate him instead. You made a decision 
that if anyone began attempting to convince you to believe as he 
or she did about religion, it was your right and your duty to fight back.
When Mustafa has written about religion on other lists, other 
people have made similar choices.  Given the results of these 
discussions, I wonder why people keep having them. The only 
conclusion which I can draw is that you derive some kind of 
emotional satisfaction from endless argument. From your 
explanation to me, it sounds like what you're saying is that you 
are seeking revenge because you say, " I don't know why you want 
to try to pretend to read minds when I so clearly lay out to you 
why I am actually doing something. Mostafa is a bully and a harasser and 
I am giving it right back to him."

Miriam
-----Original Message-----
From:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx  On Behalf Of Roger 
Loran Bailey (Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Monday, July 22, 2019 3:43 PM
To: blind-democracy<blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.

On two levels you seem to have never paid attention to anything I 
have ever said. It is a real stretch to say that I represent U.S.
imperialism. I have denounced imperialism over and over. But on 
the second level you are trying to read minds, both mine and Mostafa's.
Does it not even occur to you to accept stated motives rather than 
pretend to know what people are thinking and base your guesses at 
motives on your assumed telepathy. Okay, let me explain it again.
While I may get some gratification out of winning a contest of 
logic against Mostafa that is not why I do it. I also do not do it 
to convince him of anything. I have said over and over that no 
matter how religious a person might be, if they don't bother me 
about their religion I don't bother them about their religion. But 
when it comes to those religious harassers it is another matter. I 
am talking about the ones who follow you around trying to beat you 
over the head with their religion. I am talking about the ones 
will not leave you alone no matter how much you tell them that you 
are not interested. I am talking about the kind of people who will 
follow a blind man down the street screaming at him that god has 
struck him blind because he turned his back on Jesus. I got fed up 
with those ass holes years ago, but no matter how much I tell them 
that I am fed up with them insulting my intelligence with their 
harassment they won't stop. So here we have a religious harasser. 
He is the first Muslim harasser I have come across unless you 
count the one who would not let me off his email list back before 
Mostafa came along, but he is still a religious harasser. He first 
came to my attention when other people started to complain about 
him on various email lists. He harvested email addresses and 
bombarded people with his proselytizing and when they asked to be 
removed he refused. When people blocked him he tried to get around 
the blocks. This is outright harassment. It is bullying. So I 
fight back. I may not fight back in the same way that others fight back, 
but I fight back.
I engage him in logical debate because he insults my intelligence 
and since this is an argument that I always win I always manage to 
point up who the real idiot is. And don't say that I win in my own 
mind. When I make a logical argument or point out a logical 
fallacy in his arguments and he has no refutation, but only 
launches into a tantrum of name calling, insults and threats, I 
win and my win is right there for you and anyone who is reading 
the exchange to see. I take on the challenge because if he wants 
to insult my intelligence it is like saying, okay, let's see who 
the real fool is. Now, I have told you my motives again. There is 
no reason for you to ignore what I have said that my motives for taking 
on Mostafa are.
I don't know why you want to try to pretend to read minds when I 
so clearly lay out to you why I am actually doing something. 
Mostafa is a bully and a harasser and I am giving it right back to him.

---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you 
commit atrocities. ???
???  Voltaire,


On 7/22/2019 9:27 AM, Miriam Vieni wrote:
I forgot one more factor and that is a political one. In these 
debates, Roger inadvertently represents the US, the super power 
of the world, the country that overthrows democracies in favor of 
dictators who support it and then provides military aid to the 
dictators. It has proclaimed, since W Bush's administration, a 
Christian crusade, with many members of the military saying this 
explicitly. Mustafa is a citizen of one of the multitude of 
countries that the US dominates. When Mustafa proclaims his 
version of the truth on our list, he is also proclaiming his rage 
at the US for how it behaves in the Middle East. Roger's self 
satisfaction when he believes that he has won a logical argument, 
doesn't undo any of what is really going on. Winning an argument 
with logic doesn't obliterate religious belief or the anger of 
people in other countries or Mustafa's need to assert himself. 
It's kind of like getting into a fist fight in a bar. You win the 
fight and you feel good momentarily, but nothing has changed.

Miriam

-----Original Message-----
From: Roger Loran Bailey
Sent: Sunday, July 21, 2019 9:54 PM 
To:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx; Miriam Vieni 
<miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.

Name calling and insult throwing is not an example of poor 
English skills. It is just hostility and tantrum throwing. I 
bested Mostafa in a debate in logic. He has been throwing a tantrum ever 
since.

---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you 
commit atrocities. ???
???  Voltaire,


On 7/21/2019 9:18 PM, Miriam Vieni wrote:
There may be several factors involved in the faulty 
communication between Roger and Mustafa. One of them is 
Mustafa's limitations in expressing himself in English. He may 
be sounding more emphatic than he means to because he doesn't 
know the idioms and nuances of the English language. Roger may 
not always truly comprehend what Mustafa is attempting to say. 
Another problem is that they come from totally different 
cultural backgrounds. They don't start from the same 
assumptions. That fact certainly impedes positive communication. 
A third factor may be that each is emotionally invested in his 
point of view. When they become involved in verbal confrontations, each 
feels that his manhood or his is involved.
And there's one more thing. Roger apparently believes that it is 
his duty to educate everyone or, to put it another way, to 
convince everyone to think as he does. Mustafa may have the same 
compulsion. I don't enjoy battles so I don't read their email 
debates. I just delete them. I remember one night when Joe and 
Frank were engaged in a terrible email fight. That was an awful 
experience and it was the last time I ever read battling emails.

Miriam

-----Original Message-----
From:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx  On Behalf Of Roger 
Loran Bailey (Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Sunday, July 21, 2019 8:41 PM 
To:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx; Carl 
Jarvis<carjar82@xxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: This sounds like Mostafa.

By all means, any of us can have a gap in our education. That 
was a point I was making in my other message about whether there 
is such a thing as a stupid question. If it is an honest 
question asked in an attempt to learn it is not a stupid question.
Sometimes it can be a bit frustrating when you realize that in 
order to answer it in a way that the questioner will understand 
you will have to start educating that person from an elementary 
school level and I, for one, cannot do that.
However, if it is an honest question asked with the intention of 
learning I can try to do my best to answer. However, an honest 
attempt to learn is not what Mostafa is doing with his ignorant 
questions and pronouncements. He proudly shows his ignorance in 
order to discredit entire branches of science. He shows his 
ignorance in order to discredit me. At least that is what he is 
trying to do. But he manages to actually ask questions that have 
to be called stupid questions. They are stupid because when he 
gets an answer he refuses to accept it. He just keeps repeating 
the ignorance that he has been caught up in. That is a refusal 
to learn. It is just a hostile act. And what he discredits more 
than anything is himself.

---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you 
commit atrocities. ???
???  Voltaire,


On 7/21/2019 1:02 PM, Carl Jarvis wrote:
It's frustrating.  But I would point out that any of us can 
have a gap in our education, or a lack of ability to grasp 
information that is well understood by other people.
The value of an opinion based list, such as this one should be, 
that we can expose our lack of education and receive positive 
guidance without feeling threatened or put down.  But that 
calls for an open mind on our part, and understanding people 
who give their information and opinions in a helpful and caring manner.

Carl Jarvis...who has learned a great deal through interaction 
on this list.
On 7/20/19, Roger Loran Bailey<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>  wrote:
I just had to tell you guys about this. This sounds exactly 
like something Mostafa would say. There is a Facebook 
discussion group on the subject of science that I subscribe 
to. It is open to all, but I would expect that people who 
would subscribe would have some interest in science and so 
would have some kind of knowledge of science even if only 
rudimentary. Apparently that is not the case.
Someone just showed up and said that we all know that 
combustion requires the presence of oxygen, so is there oxygen 
in the sun to make combustion take place there? Some others 
started to give answers explaining that chemical combustion 
takes place in the presence of oxygen, but that what is 
happening in the sun is nuclear fusion. Personally, it seems 
to me that if a person could seriously ask that question then 
it is unlikely that he would understand such answers. I would 
not be surprised if he did not even know what nuclear fusion 
is. I did not even bother to try to answer him. With someone 
like that the only way to give a good answer would be to go 
back to elementary science class and teach him that and to 
continue to teach him until he finally reached a point that he 
could understand. This is exactly how I feel when Mostafa asks 
questions like, if we descended from monkeys then why are there still 
monkeys?
How can you give a meaningful answer to someone that ignorant?
It is exasperating. It is also similar to another one I saw 
once. I don't know if this was supposed to be a joke, but if 
it wasn't it is about just as exasperating. Someone from 
Nigeria once asked, if the Earth really rotates then why am I 
still in Nigeria?

--


---

Voltaire
??? Those who can make you believe absurdities, can make you 
commit atrocities. ???
???  Voltaire,











Other related posts: