[blind-democracy] Re: The New Rules of the Game

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 18 Feb 2020 21:50:03 +0000

Carl when my wife's parents used to send me racist crap I used to send back a 
note that I made a donation to black lives matter on their behalf. Until I 
showed her the receipts my wife didn't really believe I was making the 
donations. Oddly they don't send me racist crap anymore.

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Monday, February 17, 2020 4:00 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The New Rules of the Game

My feelings also.  I'm very selective as to what I send my youngest daughter.  
An article like this one would simply be rejected out of hand.  But my little 
band of rabble rousers now includes my eldest daughter, my son, my eldest 
grandson and my younger sister.  To them I send all the Chris Hedges articles.

Carl Jarvis


On 2/17/20, miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Yes, and I feel like I want to send it to everyone, especially my 
older daughter who is really too busy to read it and probably wouldn't 
want to, even if she weren't too busy. It's all there.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Monday, February 17, 2020 2:45 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Cc: Alco Canfield <alcocanfield@xxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: The New Rules of the Game

From Prophet Hedges lips to our ears.
Carl Jarvis

On 2/17/20, miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
The New Rules of the Game
Mr. Fish / Truthdig
The quadrennial political game of least worst, or how to scare the 
public to vote for presidential candidates who serve corporate power, 
comes this season with a new twist. Donald Trump, if he faces Pete 
Buttigieg, Joe Biden, Amy Klobuchar or Michael Bloomberg, will 
continue to be an amalgamation of Adolf Hitler, Al Capone and the 
Antichrist. But should Bernie Sanders manage to evade the snares, 
traps and minefields laid for him by the Democratic Party elites, 
should he miraculously become the party's nominee, the game of least 
worst will radically change. All the terrifying demons that inhabit 
Trump will be instantly exorcised. But unlike in the biblical story 
of Jesus driving the demons into a herd of swine, they will be driven 
into the senator from Vermont. Trump will become the establishment's 
reluctant least worse option. Sanders will become a leper.
The Democratic and Republican party elites, joining forces as they 
did in the 1972 presidential election, will do to Sanders what they 
did to George McGovern, who lost in 49 of the 50 states.

"If Dems go on to nominate Sanders, the Russians will have to 
reconsider who to work for to best screw up the US. Sanders is just 
as polarizing as Trump AND he'll ruin our economy and doesn't care 
about our military," former Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein (net 
worth
$1.1 billion) tweeted. "If I'm Russian, I go with Sanders this time 
around."

RELATED ARTICLES
Matt Taibbi: Democrats Are Unwittingly Handing Sanders the Nomination 
Matt Taibbi: Democrats Are Unwittingly Handing Sanders the Nomination 
BY NATASHA HAKIMI ZAPATA The Clinton Machine Will Do Anything to Stop 
Bernie Sanders The Clinton Machine Will Do Anything to Stop Bernie 
Sanders BY ROBERT SCHEER Bernie Sanders Faces a Media Rigged Against 
Him Bernie Sanders Faces a Media Rigged Against Him BY JEFF COHEN 
Blankfein, who calls for cuts to Social Security, Medicare and 
Medicaid and who headed Goldman Sachs when it paid Hillary Clinton
$675,000 for three speaking engagements in 2013, laid out the stance 
of the billionaire class that controls the Democratic Party. The New 
York Times reported that Mike Novogratz, "a Goldman Sachs alumnus who 
runs the merchant bank Galaxy Digital, said Mr. Sanders's 
oppositional nature had prompted 'too many friends' to say they would 
vote against him in November. 'And they hate Trump,' he said."


"Nobody likes him, nobody wants to work with him, he got nothing done.
He was a career politician. It's all just baloney, and I feel so bad 
that people got sucked into it," Hillary Clinton says of Sanders in a 
forthcoming television documentary.

The courtiers in the press, pathetically attempting to spin Sanders'
New Hampshire win into a victory for the corporate-endorsed 
alternatives, are part of the firing squad. "Running Sanders Against 
Trump Would Be an Act of Insanity" read the headline in a piece by 
Jonathan Chait in New York magazine. "No party nomination, with the 
possible exception of Barry Goldwater in 1964, has put forth a 
presidential nominee with the level of downside risk exposure as a 
Sanders-led ticket would bring. To nominate Sanders would be insane,"
he wrote. David Frum - now a darling of the Democratic elites, like 
many other Republicans who morphed from George W.
Bush supporters into critics of Trump - announced in The Atlantic 
that Bernie can't win. "Sanders is a Marxist of the old school of 
dialectical materialism, from the land that time forgot," Frum wrote.
"Class relations are foundational; everything else is epiphenomenal."

Jennifer Rubin declared in The Washington Post that a Sanders 
nomination would be a "disaster for the Democrats." "Sanders's 
campaign, like all primary campaigns, is a preview of the 
general-election race and, if elected, the administration he would 
lead," Rubin wrote. "A nominee who insists on personally attacking 
all doubters and the media might be a model for the Republican Party, 
but Democrats are not going to win with their own Donald Trump, 
especially one who has burned bridges and stirred resentment in his own 
party."

Thomas Friedman, in a column supporting Bloomberg, the newest savior 
in the protean Democratic firmament, wrote of Sanders: "On which 
planet in the Milky Way galaxy is an avowed 'socialist' - who wants 
to take away the private health care coverage of some 150 million 
Americans and replace it with a gigantic, untested Medicare-for-All 
program, which he'd also extend to illegal immigrants - going to 
defeat the Trump machine this year? It will cast Sanders as Che 
Guevara - and it won't even be that hard."

MSNBC commentator Chris Matthews, descending to the Red baiting 
employed by Blankfein, said that "if Castro and the Reds had won the 
Cold War there would have been executions in Central Park and I might 
have been one of the ones getting executed. And certain other people 
would be there cheering, okay?"

Despite the hyperventilating by corporate shills such as Matthews and 
Friedman, Sanders' democratic socialism is essentially that of a New 
Deal Democrat. His political views would be part of the mainstream in 
France or Germany, where democratic socialism is an accepted part of 
the political landscape and is routinely challenged as too 
accommodationist by communists and radical socialists. Sanders calls 
for an end to our foreign wars, a reduction of the military budget, 
for "Medicare for All," abolishing the death penalty, eliminating 
mandatory minimum sentences and private prisons, a return of 
Glass-Steagall, raising taxes on the wealthy, increasing the minimum 
wage to $15 an hour, canceling student debt, eliminating the 
Electoral College, banning fracking and breaking up agribusinesses. 
This does not qualify as a revolutionary agenda.

Sanders, unlike many more radical socialists, does not propose 
nationalizing the banks and the fossil fuel and arms industries. He 
does not call for the criminal prosecution of the financial elites 
who trashed the global economy or the politicians and generals who 
lied to launch preemptive wars, defined under international law as 
criminal wars of aggression, which have devastated much of the Middle 
East, resulted in hundreds of thousands of dead and millions of 
refugees and displaced people, and cost the nation between $5 
trillion and $7 trillion. He does not call for worker ownership of 
factories and businesses. He does not promise to halt the 
government's wholesale surveillance of the public. He does not intend 
to punish corporations that have moved manufacturing overseas. Most 
importantly, he believes, as I do not, that the political system, 
including the Democratic Party, can be reformed from within. He does 
not support sustained mass civil disobedience to bring the system 
down, the only hope we have of halting the climate emergency that threatens 
to doom the human race.
On the political spectrum, he is, at best, an enlightened moderate.
The vicious attacks against him by the elites are an indication of 
how anemic and withered our politics have become.

The Democrats have, once again, offered us their preselected 
corporate candidates. We can vote for a candidate who serves 
oligarchic power, albeit with more decorum than Trump, or we can see 
Trump shoved down our throats.
That is the choice. It exposes the least worst option as a con, a 
mechanism used repeatedly to buttress corporate power. The elites 
know they would be safe in the hands of a Hillary Clinton, a Barack 
Obama or a John Kerry, but not a Bernie Sanders - which is a credit to 
Sanders.

The surrender to the "least worst" mantra in presidential election 
after presidential election has neutered the demands of labor, along 
with those organizations and groups fighting poverty, mass 
incarceration and police violence. The civil rights, women's rights, 
environment justice and consumer rights movements, forced to back 
Democrats whose rhetoric is palatable but whose actions are inimical 
to their causes, get tossed overboard. Political leverage, in 
election after election, is surrendered without a fight. We are all 
made to kneel before the altar of the least worst. We get nothing in return.
The least worst option has proved to be a recipe for steady decay.

The Democrats, especially after Ralph Nader's 2000 presidential run, 
have erected numerous obstacles to block progressives inside and 
outside the party. They make ballot access difficult or impossible 
for people of color.
They lock third-party candidates and often progressives in the 
Democratic Party, such as Dennis Kucinich, out of the presidential 
campaign debates.
They turn campaigns into two-year-long spectacles that cost billions 
of dollars. They use superdelegates to fix the nominating process.
They employ scare tactics to co-op those who should be the natural 
allies of third parties and progressive political movements.

The repeated cowardice of the liberal class, which backs a Democratic 
Party that in Europe would be considered a far-right party, saw it 
squander its credibility. Its rhetoric proved empty. Its moral 
posturing was a farce. It fought for nothing. In assault after 
assault on the working class it was complicit. If liberals - 
supposedly backers of parties and institutions that defend the 
interests of the working class - had abandoned the Democratic Party 
after President Bill Clinton pushed through the 1994 North American 
Free Trade Agreement, Trump would not be in the White House. Why 
didn't liberals walk out of the Democratic Party when Clinton and the 
Democratic Party leadership, including Biden, passed NAFTA? Why 
didn't they walk out when the Clinton administration gutted welfare? 
Why didn't they walk out when Clinton pushed through the 1999 
Financial Services Modernization Act, which abolished the 1933 
Glass-Steagall Act, designed to prevent the kind of banking crisis 
that trashed the global economy in 2008? Why didn't they walk out 
when year after year the Democratic Party funded and expanded our 
endless wars? Why didn't they walk out when the Democrats agreed to 
undercut due process and habeas corpus? Why didn't they walk out when 
the Democrats helped approve the warrantless wiretapping and 
monitoring of American citizens? Why didn't the liberals walk out 
when the party leadership refused to impose sanctions on Israel for 
its war crimes, enact serious environmental and health care reform or 
regulate Wall Street? At what point will liberals say "Enough"? At what 
point will they fight back?

By surrendering every election cycle to the least worst, liberals 
proved they have no breaking point. There never has been a line in 
the sand. They have stood for nothing.

Bernie Sanders arose in 2016 as a political force because he, like 
Trump, acknowledged the bleak reality imposed on working men and 
women by the billionaire class. This reality, a reality ignored by 
the ruling elites, was spoken out loud. The elites were held accountable.
The Democratic elites scrambled, successfully, to deny Sanders the
2016 nomination. The Republican elites squabbled among themselves and 
failed to prevent Trump from becoming the party nominee.

The 2016 chessboard has reappeared, but this time in the Democratic 
Party primary. The Democratic hierarchy, as horrified by Sanders as 
the established Republican elites were by Trump, is flailing about 
trying to find a political savior to defeat the Red menace. Their 
ineptitude, Sanders'
primary asset, was displayed when they mangled the Iowa primary. 
They, like the Republican elites in 2016, are woefully disconnected 
from their constituency, attempting to persuade a public they 
betrayed and no longer understand.

Joe Biden, long a stooge of corporate America, for example, is 
frantically attempting to paint himself as a champion of poor people 
of color after his defeats in the largely white states of Iowa and 
New Hampshire. The onetime vice president, however, was one of the 
driving forces behind the strategy to take back the "law and order" 
issue from the Republicans. He and Bill Clinton orchestrated the 
doubling of the prison population, the militarization of the police, 
and mandatory minimum sentences along with juvenile boot camps, drug 
courts, policing in schools and the acceleration of the deportation 
of "criminal aliens." During Biden's leadership in the Senate - where 
he served from 1973 until 2009, when he became Obama's vice president 
- the Congress approved 92 death-eligible crimes in an almost 
identical period. These Democratic "law and order" policies landed 
like hammer blows on poor communities of color, inflicting untold 
misery and egregious acts of injustice. And now Biden, who pounded 
the nails into those he crucified, is desperately trying to present 
himself to his victims as their savior. It is a sad metaphor for the 
bankruptcy of the Democratic Party.

Biden, however, is no longer the Democratic ruling elite's flavor of 
the month. This mantle has been passed to Bloomberg, once the 
Republican mayor of New York and a Rudy Giuliani ally whose 
indiscriminate stop-and-frisk harassment of, mainly, African 
Americans and Latinos was ruled unconstitutional. Bloomberg, whose 
net worth is estimated at $61.8 billion, said he is ready to spend $1 
billion of his own money on his campaign, what The New York Times has 
called "a waterfall of cash." He has bought the loyalty of much of 
the ruling Democratic establishment. He spent, for example, $110 
million in 2018 alone to support 24 candidates now in Congress. He is 
saturating the airwaves with commercials. He is lavishing high 
salaries and perks on his huge campaign staff. Sanders, or anyone 
else defying the billionaire class, cannot compete financially. The 
last desperate gasp of the Democratic Party establishment is to buy the 
election.
Bloomberg is ready to oblige. After all, Bloomberg's money worked 
miracles in amassing allies to overturn New York City term limits so 
he could serve a third term as mayor.

But will it work? Will the Democratic elites and Bloomberg be able to 
smother the Democratic primaries with so much money that Sanders is 
shut out?

"As with Republicans in 2016, the defining characteristic of the 2020 
Democratic race has been the unwieldy size of the field," Matt Taibbi 
writes. "The same identity crisis lurking under the Republican clown 
car afflicted this year's Democratic contest: Because neither donors 
nor party leaders nor pundits could figure out what they should be 
pretending to stand for, they couldn't coalesce around any one 
candidate. These constant mercurial shifts in 'momentum' - it's Pete!
It's Amy! Paging Mike Bloomberg!
- have eroded the kingmaking power of the Democratic leadership. They 
are eating the party from within, and seem poised to continue doing so."

If Sanders gets the nomination it will be due to the Keystone Cops 
ineptitude of the Democratic leadership, one that as Taibbi points 
out replicates the ineptitude of the Republican elites in 2016. But 
this time there will be a crucial difference. The ruling elites, once 
divided between Trump and Hillary Clinton, with most of the elites 
preferring Clinton, will be united against Sanders. They will back 
Trump as the least worst. The corporate media will turn its venom, 
now directed at Trump, toward Sanders.
The Democratic Party's mask will come off. It will be open warfare 
between them and us.

Chris Hedges
Columnist
Chris Hedges is a Truthdig columnist, a Pulitzer Prize-winning 
journalist, a New York Times best-selling author, a professor in the 
college degree program offered to New Jersey state prisoners by 
Rutgers.








Other related posts: