[blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 29 May 2016 14:28:17 +0000

Richard, it is the rage to be able to rule their own land as they see fit 
versus the western corporate agenda for their lands.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Richard Driscoll
Sent: Sunday, May 29, 2016 9:05 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right

All:

It seems to me that the current 'rage' amongst all of the groups in the MIddle 
East (two or three Islamic Groups and and an unknown number of Hebraic Groups)  
is religious fundamentalism of some type or other.

Richard


On 5/28/2016 11:48 PM, Frank Ventura wrote:

Agreed on that.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of joe harcz ;
Comcast
Sent: Saturday, May 28, 2016 1:12 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right

The scary thing. And I mean the really scary thing is this is all 
like, or similar to Weimer Germany in 1933, or the early 1920's with 
the bombast Mussulini.

And what makes it wors or, even more scary is we've got Hilliry 
playing the puppet.
----- Original Message -----
From: "Frank Ventura" <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Saturday, May 28, 2016 11:04 AM
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right


As well as the white, daytime TV watching soccer moms.

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of joe harcz ;
Comcast
Sent: Saturday, May 28, 2016 9:31 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right

One correction: It isn't the entire working class that is behind 
Trump. It is the white, male, older  working class.

It is a reactionary element that got all it had by fights of 
socialists in the past and now betrays the history of it all.


----- Original Message -----
From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, May 27, 2016 10:08 PM
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right


Well, I don't want to be cynical or anything, and maybe it's because 
I just finished that book on BARD about Trump, but let's remember 
that it is the working class who are his zealous followers. It is 
they who avidly watch reality TV and read all those gossip columns 
and articles in People Magazine for all these years, all about 
celebrities. It is the working class, who want to be rich like Trump 
keeps bragging about and who want to keep outsiders, meaning anyone 
who looks different from them, out of our country.
Yes, they're waking up and they're angry. But are they angry because 
our country isn't caring for all of us  or because they aren't 
getting what they want?

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Friday, May 27, 2016 9:04 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Israel Veers Even Further Right

It might have been on the streets of New York or Chicago, but this 
was not a police action, it was, "an Israeli soldier who was caught 
on videotape shooting in the head, at close range, a Palestinian man 
who was wounded and lying on the ground, already subdued and 
obviously not a threat."
But whether it be soldiers in Palestine or Police in American Slums, 
the message is the same.  Obey or suffer.
But the tide is turning.  The Working Class has begun to stir.  Long 
suffering men and women are beginning to understand that while the 
Ruling Class has the guns, the Working Class has the power to bring 
the Empire to its knees, simply by doing nothing.  Just staying home, 
or under the bridges and in the tent cities.  Refusing to harvest the 
Master's crops or haul them to market, or to build his mansions or 
glass towers, or march in his armies, or patrol the streets and 
keeping the Ruling Classes laws.
But it will take understanding by all of those people who are bound 
to serve the Empire's Rulers through the purchase of their loyalty 
and the promise of a better life than that of the masses.  They must 
understand that they cannot serve the Masters and be Freemen.
Submitting to the Ruling Class demands obedience.  All who serve this 
monster will never be free.  And they will never be truly safe.

Carl Jarvis

On 5/27/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Pillar writes: "There already shouldn't have been any doubt about 
the orientation of the current Israeli government and the associated 
obduracy of that government in blocking any path toward resolution 
of the Israeli-Palestinian conflict. The government led by Benjamin 
Netanyahu is firmly rightist, dominated by those opposed to the 
relinquishing of occupied territory or the creation of a Palestinian 
state."

Israel's PM Benjamin Netanyahu with Israel's new defense minister 
Avigdor Lieberman. (photo: Getty)


Israel Veers Even Further Right
By Paul R. Pillar, Consortium News
26 May 16

Hillary Clinton says she wants to take the U.S.-Israeli relationship 
"to the next level" even as Prime Minister Netanyahu's right-wing 
regime plumbs new depths of extremism, as ex-CIA analyst Paul R.
Pillar notes.
  here already shouldn't have been any doubt about the orientation 
of the current Israeli government and the associated obduracy of 
that government in blocking any path toward resolution of the 
Israeli-Palestinian conflict.
The
government led by Benjamin Netanyahu is firmly rightist, dominated 
by those opposed to the relinquishing of occupied territory or the 
creation of a Palestinian state.
Netanyahu, who comes across as one of the more moderate members of 
his own coalition, has paid more lip service than some other members 
of that coalition to the idea of an eventual Palestinian state, but 
he has made clear with other words and actions that he has no 
intention of any such thing coming into being on his watch, or of 
taking any meaningful steps toward such a state coming into being.
Now come reports that Netanyahu is offering the Defense Ministry to 
former Moldovan nightclub bouncer (and resident of a West Bank
settlement) Avigdor Lieberman. This will bring into the ruling 
coalition Lieberman's Yisrael Beiteinu party, which even within the 
Israeli context is usually described as "hard right."
Bringing Lieberman into the government is indicative not only of the 
overall orientation of that government but also of some larger 
disturbing trends in Israeli attitudes that the government has 
fomented more than it has discouraged.
If Lieberman is made defense minister he would replace Moshe 
Ya'alon, who in recent days has backed the Israeli military in 
prosecuting (though only for manslaughter, not the murder that 
occurred) an Israeli soldier who was caught on videotape shooting in 
the head, at close range, a Palestinian man who was wounded and 
lying on the ground, already subdued and obviously not a threat. 
Lieberman has joined other hardliners in expressing support for the soldier.
(Netanyahu has visited the soldier's family to express sympathy.) 
Netanyahu had been trying to recruit another coalition partner to 
increase his government's thin majority in the Knesset. Talks with 
centrist leader Isaac Herzog fell through; the government evidently 
had more in common with the crude hard right tendencies of Lieberman.
Perhaps the timing of this latest political move was a natural 
outcome of this sequence of negotiations.
Or maybe it was at least as much another example of Netanyahu's 
proclivity for poking a stick in the eye of foreign leaders who look 
like they might be getting on his case about the Palestinian 
conflict
- such as timing an announcement of more settlement expansion to 
coincide with a visit of Vice President Biden. This time the stickee 
is the French government, which is organizing an international 
conference for later this year on Israeli-Palestinian peace.
All honest outside observers should use the report about Lieberman 
coming into the Israeli government as an occasion to remind 
themselves that this tragic and long-running conflict continues to 
run because one side refuses to end it. The gross asymmetry between 
the two sides is
all-important.
One side, the occupying power - the side with the firepower - has 
the ability to end the occupation and resolve the conflict if it 
decided to do so. The other side has no such power. That other side, 
the Palestinian side, has tried to use violent resistance but has 
subsequently and correctly drawn the conclusion that such violence 
is not the answer; the violence, unsurprisingly, only stokes 
legitimate fears among Israelis about their security.
Violence has been continuing in the unplanned, spontaneous, and 
frustration-driven form of young people grabbing knives and stabbing 
the first Israelis they can find. The Palestinian leadership has 
turned to multilateral diplomacy, which, besides popular boycotts, 
is about the only tool it has left. And the Israeli government does 
everything it can to impede and to foil such diplomacy, as it is 
trying to do now with the French initiative.
A common urge to sound impartial leads to the common refrain that 
the Israeli-Palestinian conflict persists because neither side has 
the political will to settle it. Nonsense. The overwhelming majority 
of Palestinians do not want to continue to live under Israeli occupation.
They have the will but not the power to settle.
There certainly are divisions and political weakness on the 
Palestinian side
- of which the Israeli government has striven to prevent any repair, 
such as in "punishing" the Fatah-dominated Palestinian Authority 
through withholding tax revenue whenever it has moved toward 
reconciliation with Hamas - but there is no significant 
pro-occupation party among Palestinians.
The hardliners who control Israel policy have the power but - as 
ample evidence, even without Avigdor Lieberman, has shown - not the 
will, as long as third parties do not make them suffer any 
meaningful consequences. They do want the occupation to continue.
The Netanyahu government's repeated claim that it wants to negotiate 
with the Palestinians should be described as the charade that it is.
It is understandable that Palestinian leaders have no desire to 
engage in talks that have no prospect of leading to anything, when 
such engagement would just mean participating in the charade while 
the occupation continues and more facts are built on the occupied ground.
The insincerity is all the more obvious when Netanyahu speaks of 
talks with "no preconditions" while at the same time insisting that 
the Palestinians pronounce Israel to be a "Jewish state" - a 
precondition that implicitly limits how the issue of Palestinian 
refugees and right of return can be resolved, and also would mean 
the Palestinian leadership formally signing on to a declaration that 
non-Jewish Israelis are second-class citizens. Those are the only 
things such a pronouncement would mean.
The Palestinian leadership long ago recognized, formally and 
unequivocally, the state of Israel. As Palestinian leaders have 
noted, that state is free to describe itself any way it wants.
With the American political system still wearing its usual 
straitjacket on this issue, the main hope right now for taking any 
steps out of this tragic situation lies with the French initiative. 
If the United States is to do anything helpful any time in the 
foreseeable future, it probably will have to come in the remaining 
eight
months of the Obama administration.
One of the two presumptive presidential nominees speaks of taking 
U.S.-Israeli relations "to the next level" - and it is safe to 
assume she doesn't mean that the next level will consist of imposing 
consequences for the continued occupation.
The other presumptive presidential nominee caused nervous moments in 
the Israel lobby when he talked about being impartial, but the 
nerves were soothed with a speech to AIPAC that said all the "right" things.
And now he has Sheldon Adelson and Adelson's heavyweight bankroll on 
his side, with everything that implies for this nominee's future 
posture on Israel-related issues if he were to be elected.

________________________________________
Paul R. Pillar, in his 28 years at the Central Intelligence Agency, 
rose to be one of the agency's top analysts. He is now a visiting 
professor at Georgetown University for security studies. (This 
article first appeared as a blog post at The National Interest's Web site.
Reprinted with author's
permission.)
  Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference 
not valid.

Israel's PM Benjamin Netanyahu with Israel's new defense minister 
Avigdor Lieberman. (photo: Getty)

https://consortiumnews.com/2016/05/21/israel-veers-even-further-right/https:
//consortiumnews.com/2016/05/21/israel-veers-even-further-right/
Israel Veers Even Further Right
By Paul R. Pillar, Consortium News
26 May 16
Hillary Clinton says she wants to take the U.S.-Israeli relationship 
"to the next level" even as Prime Minister Netanyahu's right-wing 
regime plumbs new depths of extremism, as ex-CIA analyst Paul R.
Pillar notes.
  here already shouldn't have been any doubt about the orientation 
of the current Israeli government and the associated obduracy of 
that government in blocking any path toward resolution of the 
Israeli-Palestinian conflict.
The
government led by Benjamin Netanyahu is firmly rightist, dominated 
by those opposed to the relinquishing of occupied territory or the 
creation of a Palestinian state.
Netanyahu, who comes across as one of the more moderate members of 
his own coalition, has paid more lip service than some other members 
of that coalition to the idea of an eventual Palestinian state, but 
he has made clear with other words and actions that he has no 
intention of any such thing coming into being on his watch, or of 
taking any meaningful steps toward such a state coming into being.
Now come reports that Netanyahu is offering the Defense Ministry to 
former Moldovan nightclub bouncer (and resident of a West Bank
settlement) Avigdor Lieberman. This will bring into the ruling 
coalition Lieberman's Yisrael Beiteinu party, which even within the 
Israeli context is usually described as "hard right."
Bringing Lieberman into the government is indicative not only of the 
overall orientation of that government but also of some larger 
disturbing trends in Israeli attitudes that the government has 
fomented more than it has discouraged.
If Lieberman is made defense minister he would replace Moshe 
Ya'alon, who in recent days has backed the Israeli military in 
prosecuting (though only for manslaughter, not the murder that 
occurred) an Israeli soldier who was caught on videotape shooting in 
the head, at close range, a Palestinian man who was wounded and 
lying on the ground, already subdued and obviously not a threat. 
Lieberman has joined other hardliners in expressing support for the soldier.
(Netanyahu has visited the soldier's family to express sympathy.) 
Netanyahu had been trying to recruit another coalition partner to 
increase his government's thin majority in the Knesset. Talks with 
centrist leader Isaac Herzog fell through; the government evidently 
had more in common with the crude hard right tendencies of Lieberman.
Perhaps the timing of this latest political move was a natural 
outcome of this sequence of negotiations.
Or maybe it was at least as much another example of Netanyahu's 
proclivity for poking a stick in the eye of foreign leaders who look 
like they might be getting on his case about the Palestinian 
conflict
- such as timing an announcement of more settlement expansion to 
coincide with a visit of Vice President Biden. This time the stickee 
is the French government, which is organizing an international 
conference for later this year on Israeli-Palestinian peace.
All honest outside observers should use the report about Lieberman 
coming into the Israeli government as an occasion to remind 
themselves that this tragic and long-running conflict continues to 
run because one side refuses to end it. The gross asymmetry between 
the two sides is
all-important.
One side, the occupying power - the side with the firepower - has 
the ability to end the occupation and resolve the conflict if it 
decided to do so. The other side has no such power. That other side, 
the Palestinian side, has tried to use violent resistance but has 
subsequently and correctly drawn the conclusion that such violence 
is not the answer; the violence, unsurprisingly, only stokes 
legitimate fears among Israelis about their security.
Violence has been continuing in the unplanned, spontaneous, and 
frustration-driven form of young people grabbing knives and stabbing 
the first Israelis they can find. The Palestinian leadership has 
turned to multilateral diplomacy, which, besides popular boycotts, 
is about the only tool it has left. And the Israeli government does 
everything it can to impede and to foil such diplomacy, as it is 
trying to do now with the French initiative.
A common urge to sound impartial leads to the common refrain that 
the Israeli-Palestinian conflict persists because neither side has 
the political will to settle it. Nonsense. The overwhelming majority 
of Palestinians do not want to continue to live under Israeli occupation.
They have the will but not the power to settle.
There certainly are divisions and political weakness on the 
Palestinian side
- of which the Israeli government has striven to prevent any repair, 
such as in "punishing" the Fatah-dominated Palestinian Authority 
through withholding tax revenue whenever it has moved toward 
reconciliation with Hamas - but there is no significant 
pro-occupation party among Palestinians.
The hardliners who control Israel policy have the power but - as 
ample evidence, even without Avigdor Lieberman, has shown - not the 
will, as long as third parties do not make them suffer any 
meaningful consequences. They do want the occupation to continue.
The Netanyahu government's repeated claim that it wants to negotiate 
with the Palestinians should be described as the charade that it is.
It is understandable that Palestinian leaders have no desire to 
engage in talks that have no prospect of leading to anything, when 
such engagement would just mean participating in the charade while 
the occupation continues and more facts are built on the occupied ground.
The insincerity is all the more obvious when Netanyahu speaks of 
talks with "no preconditions" while at the same time insisting that 
the Palestinians pronounce Israel to be a "Jewish state" - a 
precondition that implicitly limits how the issue of Palestinian 
refugees and right of return can be resolved, and also would mean 
the Palestinian leadership formally signing on to a declaration that 
non-Jewish Israelis are second-class citizens. Those are the only 
things such a pronouncement would mean.
The Palestinian leadership long ago recognized, formally and 
unequivocally, the state of Israel. As Palestinian leaders have 
noted, that state is free to describe itself any way it wants.
With the American political system still wearing its usual 
straitjacket on this issue, the main hope right now for taking any 
steps out of this tragic situation lies with the French initiative. 
If the United States is to do anything helpful any time in the 
foreseeable future, it probably will have to come in the remaining 
eight
months of the Obama administration.
One of the two presumptive presidential nominees speaks of taking 
U.S.-Israeli relations "to the next level" - and it is safe to 
assume she doesn't mean that the next level will consist of imposing 
consequences for the continued occupation.
The other presumptive presidential nominee caused nervous moments in 
the Israel lobby when he talked about being impartial, but the 
nerves were soothed with a speech to AIPAC that said all the "right" things.
And now he has Sheldon Adelson and Adelson's heavyweight bankroll on 
his side, with everything that implies for this nominee's future 
posture on Israel-related issues if he were to be elected.

Paul R. Pillar, in his 28 years at the Central Intelligence Agency, 
rose to be one of the agency's top analysts. He is now a visiting 
professor at Georgetown University for security studies. (This 
article first appeared as a blog post at The National Interest's Web site.
Reprinted with author's
permission.)
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize











---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus



Other related posts: