[blind-democracy] Re: Iraqi PM reveals Soleimani was on peace mission when assassinated, exploding Trump's lie of 'imminent attacks'

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 11 Jan 2020 07:32:49 +0000

Weapons of mass deception...

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Monday, January 6, 2020 9:34 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Iraqi PM reveals Soleimani was on peace mission when 
assassinated, exploding Trump's lie of 'imminent attacks'

Iran     January 6, 2020        
 
Iraqi PM reveals Soleimani was on peace mission when assassinated, exploding 
Trump's lie of 'imminent attacks'
    
The Trump administration claimed Iranian general Qasem Soleimani was planning 
"imminent attacks" on US interests when it assassinated him. That lie was just 
destroyed, but not before countless corporate media outlets transmitted it to 
the public.

By Max Blumenthal

Desperate to justify the US drone assassination of Iranian Major General Qasem 
Soleimani, Secretary of State Mike Pompeo insisted that Washington had made an 
"intelligence-based assessment" that Soleimani was "actively planning in the 
region" to attack American interests before he was killed.

President Donald Trump justified his fateful decision to kill the Iranian 
general in even more explicit language, declaring that Soleimani was planning 
"imminent attacks" on US diplomatic facilities and personnel across the Middle 
East.

"We took action last night to stop a war," Trump claimed. "We did not take 
action to start a war."

Trump's dubious rationale for an indisputably criminal assassination has been 
repeated widely across corporate media networks, and often without any 
skepticism or debate.

At a January 3 State Department briefing, where reporters finally got the 
chance to demand evidence for the claim of an "imminent" threat, one US 
official erupted in anger.

"Jesus, do we have to explain why we do these things?" he barked at the press.

Two days later, when Iraqi Prime Minister Adil Abdul-Mahdi addressed his 
country's parliament, Trump's justification for killing Soleimani was exposed 
as a cynical lie.

According to Abdul-Mahdi, he had planned to meet Soleimani on the morning the 
general was killed to discuss a diplomatic rapproachment that Iraq was 
brokering between Iran and Saudi Arabia.

Abdul-Mahdi said that Trump personally thanked him for the efforts, even as he 
was planning the hit on Soleimani - thus creating the impression that the 
Iranian general was safe to travel to Baghdad.


"I was supposed to meet Soleimani at the morning the day he was killed, he came 
to deliver me a message from Iran responding to the message we delivered from 
Saudi to Iran" Iraqi PM said.

- Mustafa Salim (@Mustafa_salimb) January 5, 2020



Soleimani had arrived in Baghdad not to plan attacks on American targets, but 
to coordinate de-escalation with Saudi Arabia. Indeed, he was killed while on 
an actual peace mission that could have created political distance between the 
Gulf monarchy and members of the US-led anti-Iran axis like Israel.

The catastrophic results of Soleimani's killing recall the Obama 
administration's 2016 assassination of Mullah Akhtar Muhammad Mansur, a Taliban 
leader who was eager to negotiate a peaceful end to the US occupation of 
Afghanistan. Mansur's death wound up empowering hardline figures in the Taliban 
who favored a total military victory over the US and triggered an uptick in 
violence across the country, dooming hopes for a negotiated exit.

Since Soleimani's assassination, Iraq's parliament has voted to expel all US 
troops from the country and Iran's Grand Ayatollah Ali Khamenei has sworn to 
exact a "severe revenge" on the "the criminals who have stained their hands 
with [Soleimani's] and the other martyrs' blood."

Trump, for his part, tweeted a litany of gangster-like threats, promising to 
destroy Iranian cultural sites if it retaliated and pledging to sanction Iraq 
"like they've never been before" if it ousted US troops.


..targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by 
Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the 
Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND 
VERY HARD. The USA wants no more threats!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 4, 2020



Trump's treacherous assassination has brought the US closer to war than ever 
before against a country more militarily potent than any adversary it has faced 
since the Korean War. And as with the failed US invasion of Iraq, Washington's 
casus belli for triggering this conflict was based on falsified intelligence 
sold to Americans by administration officials, and on a pliant Beltway media 
acting as their megaphone.

With its claim of "imminent attacks," the Trump administration has essentially 
re-mixed Condoleeza Rice's 2003 warning that "we don't want the smoking gun to 
be a mushroom cloud." Back then, the US attacked a sovereign state to rid it of 
WMD that did not exist. This time, it killed the second-most important Iranian 
official to prevent a killing spree that was not on the way. And Trump 
administration officials knew they were lying.

In fact, Pompeo pitched assassinating Soleimani to Trump several months ago, 
well before any attacks were "imminent." And in the wake of the general's 
killing, a US official revealed to the New York Times that the NSA had 
intercepted "communications the United States had between Iran's supreme 
leader, Ayatollah Ali Khamenei, and General Suleimani showing that the 
ayatollah had not yet approved any plans by the general for an attack."

But the preponderance of evidence exposing Trump's basis for killing Soleimani 
as a titanic lie has not generated the same level of media interest as the lie 
itself.

On January 3, CNN assigned three reporters to disseminate the Trump 
administration's disinformation about Soleimani, claiming without a hint of 
critical detachment that he was "planning specific attacks on US interests, 
including US personnel."

After the story went live, CNN's lead reporter, Jim Sciutto, reached out to 
another official US source to "confirm" his now-discredited piece of war 
propaganda. In Sciutto's mind, if more than one US official says a thing, it 
must be true.


NatSec Adviser O'Brien confirms our earlier reporting on a briefing call, 
saying Soleimani was planning attacks on American troops and diplomats in the 
region. https://t.co/C70hNiVzCY

- Jim Sciutto (@jimsciutto) January 3, 2020



Sciutto is not just any run-of-the-mill national security reporter. During the 
Obama era, he accepted a job as chief of staff at the US Embassy in Beijing, 
placing himself at the center of Washington's gathering Cold War with China. 
Now back behind CNN's anchor desk, Sciutto poses as a ferocious critic of Trump 
while providing the Pentagon and State Department with reliable stenographic 
services.

No president in recent history has been despised more viscerally by the Beltway 
press corps than Trump. Nearly everything he says is met with disdain and 
suspicion, even when he is telling the truth.

But when Trump and his administration attempt to lie the public into war 
against a designated evildoer, a swath of the corporate media responds with 
reflexive trust, then shrugs when the lie is exposed in broad daylight.




Max Blumenthal



Max Blumenthal is an award-winning journalist and the author of several books, 
including best-selling Republican Gomorrah, Goliath, The Fifty One Day War, and 
The Management of Savagery. He has produced print articles for an array of 
publications, many video reports, and several documentaries, including Killing 
Gaza. Blumenthal founded The Grayzone in 2015 to shine a journalistic light on 
America's state of perpetual war and its dangerous domestic repercussions.



Other related posts: